Azerbaiyán declara que la opción de firmar el Tratado de Paz propuesta por Armenia es inaceptable. Bakú lo anuncia periódicamente y a distintos niveles, incluido Ilham Aliyev, que volvió a hablar de ello ayer. Surge la pregunta: ¿qué sentido tiene en este caso, cuando Ereván insiste constantemente en que está dispuesto a firmar el Tratado de Paz el día anterior, si es evidente que Azerbaiyán no lo firmará? ¿Está el gobierno armenio tratando de protegerse del “error” que, según Nikol Pashinyan, cometió antes de 2020, al no decir “a tiempo” sobre la cuestión de Artsaj lo que empezó a decir después de 2020?
Después de todo, Nikol Pashinyan hizo tales declaraciones, incluso en respuesta a acusaciones, sobre por qué no buscó un compromiso, sino que inició o abordó la guerra como resultado de una política intransigente. Me he referido regularmente a la irracionalidad política de tales acusaciones; en este caso la pregunta no es ésta, sino si Ereván, con sus garantías sobre la firma del Tratado de Paz hace un día, está tratando de proporcionar una excusa para no abordar tales acusaciones. esta vez ante una posible nueva tensión o conflicto.
¿Estos anuncios tienen un motivo político puramente interno, son para consumo interno o tienen destinatarios externos? Si existen, ¿dónde están y qué están haciendo para que la posición de Ereván no quede en mera retórica, sino que tenga una perspectiva realista? Porque cuando Ilham Aliyev, por ejemplo, declara que la oferta de Armenia es poco realista e imposible de firmar, y además propone nuevas condiciones y exigencias, parece que no hay ninguna persona internacional que al menos haga un comentario sobre esta superioridad de Azerbaiyán, incluso si expresar indirectamente la opinión de que el desarrollo continuo de reclamaciones mutuas no puede contribuir al establecimiento de la paz.
La cuestión, sin embargo, es que el problema no son sólo las políticas beligerantes o agresivas de Aliyev, no es sólo que Aliyev no tenga ningún deseo o intención de lograr la paz. Es obvio, más que obvio. Pero tal vez el problema principal es que tal vez ningún actor internacional importante tenga una creencia completa y firme en el establecimiento de la paz en la región, razón por la cual lo que está en juego en la guerra mundial en curso no hace más que aumentar y, en estas condiciones, tal vez nadie tenga la capacidad estratégica para creencia de que en el próximo momento no necesitará tocar con instrumentos militares en el Cáucaso, directa o indirectamente. Éste es el verdadero problema, y en él también se basa la política belicista y de chantaje de Azerbaiyán.
Y es aquí donde realmente surge la pregunta: ¿cuál es el OBJETIVO de tal retórica en Armenia, aparte del consumo interno? Esto no significa en absoluto que Armenia, a su vez, deba actuar con retórica o lógica agresiva. ¿Quizás ha llegado el momento de hablar de responsabilidad internacional por la paz en el Cáucaso, no permitiendo o al menos intentando impedir en la medida de lo posible los intentos de crear una «coartada» en ese ámbito?
#Los #responsables #paz #guerra #Cáucaso