Hace unos años, la Inspección Estatal de la Lengua* también decidió cambiar su imagen como sancionador: dejó de imponer multas por errores lingüísticos y de escribir numerosas advertencias a editoriales y periodistas (la lista de errores graves ya no es válida en 2019). . Sin embargo, incluso hoy en día, las consecuencias de la severa política lingüística de los años 1990, que legalizaron las sanciones, siguen siendo evidentes: sólo han cambiado los perpetradores del control lingüístico.
Es interesante observar cómo representantes de instituciones lingüísticas que ya no tienen el poder, sino el propio pueblo, algunos usuarios de la lengua, intentan controlar a otros a través del lenguaje. Ellos, como si tomaran el relevo, llenan el nicho vacío restante con control y vergüenza, los llamaré vergonzosos. Para establecer su supremacía a través del lenguaje, algunos vergonzosos sólo necesitan sus propias asociaciones lingüísticas, que identifican con la verdad universal (¿y si la partícula «na» estuviera asociada con el comienzo de una mala palabra rusa?). Otros -a menudo editores o editores lingüísticos- ocultan su ignorancia manipulando el miedo y pueden respaldar cualquiera de sus propuestas con el poder punitivo de las instituciones lingüísticas (la actitud de «si no lo arreglamos, todo estará bien»). Otros incluso recurren a la institución penal para ayudar a resolver un problema lingüístico (imaginario) a nivel universal. En este caso el «amor por la lengua materna» parece no sólo retrógrado, sino también amenazador, porque la Inspección Lingüística se imagina casi como una policía del pensamiento.
Me expandiré. A continuación se muestran algunos ejemplos de la vida y las redes sociales.
salir del pais
Recientemente, alguien, llamémosle profesor de lengua lituana o afeitadora, empezó a moralizar a un influencer que utilizaba la palabra «carácter» en la traducción. En un comentario en Facebook dijo que la palabra «personaje» no puede ser femenina. Según ella – y hablaba en serio – el idioma lituano sólo nos da las palabras «carácter» o «carácter». Cualquier cosa. El luchador por la corrección del idioma lituano, por razones desconocidas, decidió ignorar las reglas de construcción según las cuales tenemos «estudiante» y «estudiante», «profesor» y «profesor», «estudiante» y «alumno». , «guardería» y «guardería», etc.
Otro ejemplo divertido de la historia de un periodista de radio: una vez una persona llamó al programa, indignada de que los presentadores a menudo dijeran la partícula «na». El oyente habría preferido la palabra «nu» (probablemente más común), porque asocia «na» con el comienzo de una mala palabra rusa…
Es interesante notar que en ambos casos las asociaciones lingüísticas subjetivas parecían casi universales para los vergonzosos y querían imponerlas a los demás, sin siquiera cuestionar su exactitud y subestimar la condicionalidad de sus hábitos lingüísticos (y en estos casos, probablemente, conocimiento) .
«Hay que corregirlo porque habrá multa»
La ortografía original de los apellidos se ha utilizado durante muchos años en los medios de comunicación, el periodismo y la literatura de no ficción, y esta tendencia se extiende también a las obras de ficción. Es completamente obvio y no hay nada que explicar siquiera.
Un día recibo un mensaje de mi amigo escritor: «Aira, ayúdame, el título de mi obra y la de mis colegas contiene el apellido de un filósofo francés, y la dirección quiere transcribirlo fonéticamente, como lo decimos nosotros». pregunta: ¿por qué? Resulta que el administrador lingüístico de un municipio lituano está convencido de que, debido a la ortografía original de los apellidos, uno puede recibir una multa del IPC. Éste fue el argumento a favor de la corrección y el equipo directivo decidió inmediatamente que el procesador de lenguaje no podía estar equivocado. (Oficial(es) de Idiomas – es interesante notar que este es el nombre oficial del puesto en el municipio.)
Este dato de hace unos meses demuestra: 1) todavía hay un poco de inercia en transcribir fonéticamente apellidos extranjeros y pensar que es necesario (en la época soviética era así, venía del idioma ruso, cuando todo debe ser transcrito en cirílico); 2) todavía es una práctica viva argumentar proposiciones lingüísticas por miedo al castigo e incluso para ocultar con ello la propia ignorancia. Así que tenga cuidado si hoy escucha un argumento de este tipo de parte de un administrador de idiomas o un editor («debe arreglarlo porque habrá una penalización»). Ahora bien, hasta donde yo sé, las advertencias por errores o variantes no normativas del lenguaje CPI solo ocurren para contenido infantil.
Por cierto, resolví el problema de mi amigo de manera muy simple: escribí a VLKK y pronto me confirmaron claramente que el apellido original realmente se puede escribir y nadie me impondrá una multa por esto.
«¡Inspección, ayuda!»
Otra profesora de idiomas que infundía vergüenza quería que la gente dejara de usar «karoche» en el habla coloquial porque a ella no le gustaba. Se dice que esta palabra es tan común en nuestro idioma que es posible reconocer a un lituano por su uso incluso en el extranjero. Aunque su posición quizás esté un poco justificada por la tensa situación geopolítica, la usuaria indignada quisiera cambiar esto. Y ella… recurre al IPC como salvador.
Cito una publicación pública en Facebook: «Creo que ha llegado el momento de limpiar nuestra lengua hablada, sin importar dónde suene, en Lituania o más allá de sus fronteras, de una vez por todas, de este pequeño cuerpo extraño». ¡Tú, Audrius Valotka, puedes ayudarnos a lograrlo!» ¿No parece una posición así casi totalitaria (aunque con las mejores intenciones)?
Semejante afirmación demuestra que hay gente que cree firmemente en el IPC y exagera su poder, como si pudiera aplicar sus medidas (¿punitivas?) a nivel internacional y al lenguaje hablado (que es esencialmente imposible de controlar, porque es un asunto privado). . . El control totalitario del lenguaje hablado significaría esencialmente control del pensamiento. En este contexto, la Inspección Estatal de Lenguas se imagina como una especie de policía del pensamiento fantástico. Qué sueño tan aterrador. Parece que ya no es una institución real, sino una fuerza mucho más poderosa, cuya imagen sólo podría haber madurado en una conciencia plagada de teorías conspirativas.
Y la realidad es que algunas palabras que provienen del idioma ruso (incluido «karoče») no tendrán equivalentes lituanos durante mucho tiempo y aparecerán no sólo en el habla coloquial, sino también en letras de estilo libre, porque esto también es una fenómeno de nuestra lengua, y para destruirlo no sería ciertamente saludable forzarlo.
Pochui ar poxui
Un colega habló de un joven escritor novato que quedó muy sorprendido y muy feliz de escuchar la sugerencia del editor de idiomas de simplemente estandarizar la ortografía de «pochui» en el libro (hubo variaciones de «pochui» y «poxui» a lo largo del libro). El editor no sugirió desecharlos ni ponerlos en cursiva. Para sorpresa del autor, esto demuestra que todavía se espera (¿consciente o inconscientemente?) que los editores, incluso los de ficción, sean estrechos de miras y represivos. En este caso, las malas expectativas que el autor tenía sobre la editorial no se cumplieron, porque se trataba de un profesional en su campo.
Ahora es el momento de que los editores cambien la forma en que los autores y el público se ven a sí mismos, porque aparentemente ha habido varios casos en el pasado en los que otros miembros de la profesión se han convertido en gnomos malvados que imponen poder a otros debido a políticas lingüísticas represivas, y tal La imagen ha entrado en el imaginario colectivo. Paso a paso, en cada situación como ésta con «pochui», tanto la actitud de los autores hacia los editores como la actitud de los lectores hacia los textos lituanos cambian poco a poco. Creo que el miedo de los editores, así como de las instituciones lingüísticas, en última instancia sobrevivirá en la creación de cada vez más precedentes que refuten las prácticas retrógradas, hasta que finalmente las experiencias positivas prevalezcan sobre las negativas.
Para quimeras de control mental, ignorar
La severa política lingüística de los años 90, con multas, no pasó desapercibida. Ese espíritu abominable del VLKK y del VKI del pasado todavía está arraigado en los corazones de algunas personas como óxido, como veneno. Es la omnisciencia, el deseo de dictar y controlar, de demostrar con arrogancia la propia superioridad. Sin embargo, avergonzar públicamente a otras personas por errores lingüísticos reales o percibidos, como se puede ver fácilmente, parece marginal y ridículo.
Los editores y las instituciones probablemente tendrán que mantener el rumbo actual durante otra década, hasta que los usuarios del idioma lituano, la masa crítica, comiencen realmente a sentir que controlan su idioma y puedan jugar con él de manera creativa y libre sin miedo. y sin poner excusas, sin humillarse, sintiendo que eligen conscientemente en el idioma exactamente lo que necesitan para expresarse en cada situación. Hará falta tiempo para que las personas se interesen por utilizar el lenguaje de forma inteligente, atenta, sensible y al mismo tiempo correcta, respetuosa y experimentando placer estético e intelectual. voluntariamenteno por miedo o por la necesidad de obedecer. Curiosamente, el proceso es muy, muy lento, porque el proceso de liberalización comenzó hace mucho tiempo y aún faltan las quimeras de las limitaciones. Las personas que creen conocer el idioma y corregir a los demás a menudo imaginan que es mucho más limitado y pobre de lo que es. Es mejor que las correcciones editoriales o los consejos lingüísticos sean bien intencionados y abran más posibilidades de expresión, en lugar de reducirlas.
Mi sugerencia personal sería ignorar las quimeras alarmistas del control del lenguaje (pensamiento), pero prestar atención al lenguaje mismo: lógica de oraciones, vocabulario, conexiones de palabras. Para preguntarnos qué palabras se corresponden mejor con lo que queremos decir ahora, tal vez ni siquiera las que nos vienen a la mente automáticamente, sino completamente diferentes. Quizás aún no se hayan creado.
*A menudo se confunden las dos instituciones que definen e implementan la política lingüística en Lituania: la Comisión Estatal para la Lengua Lituana (VLKK) y la Inspección Estatal de la Lengua (VKI). El primero no tiene facultad para sancionar, sino sólo para recomendar, aconsejar y regular. El segundo todavía tiene la potestad legal de castigar. (Por cierto, en este texto no comento las opiniones y declaraciones políticas de los representantes del PCI.)
Fue publicado por primera vez en la revista «Literatura y Arte» (3787/5, 2024-03-08). El texto se publica como conferencia REDA. Foro para la Democracia Lingüística | Parte 2024.
El evento «REDA. Foro por la democracia lingüística | 2024“ editado por la escritora Gabija Grušaitė, la editora Aira Niauronytė, la editora y editora Ła Ambrasaitė. Amigos del foro son la editorial LAPAS y el festival “Libri Aperti”“. REDA forma parte del festival Libri Aperti“ evento del primer día. REDA está parcialmente financiada por el Consejo de Cultura de Lituania. Más información sobre REDE se puede encontrar aquí Aquí.
#Aira #Niauronytė #Inspección #lengua #corazón #las #personas #Cultura