Frágil esperanza para el fin de la guerra en el Líbano

Am Dienstagabend richteten sich die Blicke der Krisendiplomatie im Nahen Osten nach Tel Aviv. Dort wollte das israelische Sicherheitskabinett darüber entscheiden, ob es einem Waffenstillstand mit der libanesischen Hizbullah zustimmt. Die Skepsis war bis zum Ende ein ständiger Begleiter der indirekten Verhandlungen gewesen. Diplomaten sprachen von großem Druck der USA auf Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, einen Deal nicht noch auf den letzten Metern platzen zu lassen.

Am späten Abend teilte dessen Büro dann mit, das Sicherheitskabinett habe die von den USA und Frankreich vermittelte Waffenruhe gebilligt. Als einziger stimmte der ultrarechte Polizeiminister Itamar Ben-Gvir dagegen. Das Abkommen sei ein schwerer Fehler, schrieb er auf der Plattform X. Ein Waffenstillstand zum jetzigen Zeitpunkt werde die Bewohner des Nordens nicht in ihre Häuser zurückbringen und die Hizbullah nicht abschrecken. Israel verpasse so „eine historische Chance“, die Miliz „hart zu treffen und in die Knie zu zwingen“. Vertreter der Gemeinden im Norden Israels hatten sich bereits zuvor kritisch über ein mögliches Abkommen geäußert.

US-Präsident Joe Biden sprach mit Blick auf das Abkommen von „guten Nachrichten“ und einem „Neuanfang“ für Libanon. Er verkündete in Washington, dass die Waffenruhe in der Nacht zum Mittwoch beginnen werde. „Nach der heute erzielten Vereinbarung werden die Kämpfe an der libanesisch-israelischen Grenze morgen um 4 Uhr morgens Ortszeit enden.“ Ziel sei eine „dauerhafte Einstellung der Feindseligkeiten“, sagte Biden.

In einer gemeinsamen Erklärung, die der Elyséepalast am Abend veröffentlichte, kündigten Biden und der französische Präsident Emmanuel Macron an, die USA und Frankreich würden mit Israel und Libanon zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die Vereinbarung vollständig umgesetzt werde.

Außenministerin Annalena Baerbock sprach von einem „Lichtblick für die ganze Region“. Hunderttausende Frauen, Kinder und Familien in Libanon könnten nun neue Hoffnung schöpfen, ebenso Zehntausende Menschen aus dem Norden Israels, äußerte Baerbock am Abend in Berlin. Der Waffenstillstand zeige, was mit diplomatischen Mitteln möglich sei, sagte Baerbock und warb für einen baldigen Waffenstillstand in Gaza.

Vor dem Beschluss des Sicherheitskabinetts hatte Netanjahu in einer Fernsehansprache für das Abkommen geworben. Israel habe die Hizbullah durch seine militärische Stärke „um Jahrzehnte zurückgeworfen“, sagte er. Eine Waffenruhe zum jetzigen Zeitpunkt gebe Israel die Gelegenheit, sich auf die Bedrohung durch Iran zu konzentrieren, sie ermögliche der Armee eine Ruhepause und sie isoliere die Hamas im Gazastreifen.

Zugleich drohte Netanjahu: „Die Länge der Waffenruhe hängt davon ab, was in Libanon passiert.“ Israel werde dort künftig „völlige militärische Handlungsfreiheit“ genießen, hob er hervor – darüber herrsche Einvernehmen mit den USA.

Nach allem, was über den Entwurf bekannt ist, der Netanjahu und seiner Mannschaft vorlag, sollen die israelischen Streitkräfte innerhalb von 60 Tagen von libanesischem Territorium abziehen. Zugleich soll die libanesische Armee entlang der Grenze Stellung beziehen, während sich die Hizbullah aus dem Grenzgebiet zurückzieht. Im Kern stützt sich die unter der Regie des amerikanischen Sonderbeauftragten Amos Hochstein ausgearbeitete Waffenstillstandsvereinbarung auf die UN-Resolution 1701.

Die Hizbullah soll sich etwa 30 Kilometer von der „Blauen Linie“, der Demarkationslinie zwischen Libanon und Israel, die sich seit 1948 im Kriegszustand befinden, zurückziehen. Die Region bis etwa zum Litani-Fluss, und laut Berichten aus der libanesischen Regierung etwas darüber hinaus, soll eine demilitarisierte Zone sein.

In der Vergangenheit war es der libanesischen Armee und der UN-Truppe UNIFIL allerdings nicht gelungen, die von Iran gelenkte Hizbullah daran zu hindern, in der Grenzregion massive militärische Infrastruktur einzurichten. Daher soll laut Angaben von Diplomaten ein amerikanisch geführtes Komitee über die Implementierung und Einhaltung der Waffenstillstandsvereinbarung wachen.

Barak Ravid, ein sowohl in der israelischen als auch der amerikanischen Regierung gut vernetzter Journalist, berichtete im Nachrichtenportal Axios, Washington habe sich bereit erklärt, in Israel in einem gesonderten Dokument Unterstützung für israelische Militäraktionen gegen unmittelbare Bedrohungen vom libanesischen Territorium zuzusichern. Außerdem für ein Eingreifen, sollte die Hizbullah wieder militärische Präsenz an der Grenze zeigen, oder schwere Waffen dorthin schmuggeln. Demnach würde Israel erst nach Konsultationen mit den Vereinigten Staaten aktiv werden und wenn das libanesische Militär die Bedrohung nicht beseitigen sollte.

El Ministro de Defensa israelí, Israel Katz, amenazó el martes con que su país tendría «tolerancia cero» ante las violaciones. “Cada casa en el sur del Líbano que sea reconstruida y contenga una base terrorista será demolida. Cualquier intento de rearme y reagrupamiento de terroristas será atacado, cualquier intento de contrabando de armas será frustrado y cualquier amenaza a nuestras fuerzas armadas o a los ciudadanos israelíes será inmediatamente destruida”, afirmó.

La cuestión de la libertad de acción militar de Israel ha sido un punto central de discordia en las negociaciones sobre el último proyecto de alto el fuego. Israel, sin embargo, preferiría tomar el control de Hezbollah en sus propias manos. En el Líbano se temía que su vecino del sur pudiera llevar a cabo ahora ataques aéreos arbitrarios y regulares, como en el caso de Siria.

Según informes de los medios, las disposiciones que fortalecen la supervisión del gobierno libanés sobre la producción y el comercio de armas en el Líbano también sirven para contener a la organización chiita. La segunda fase del acuerdo exige que Israel y el Líbano inicien negociaciones fronterizas. La “Línea Azul” es controvertida en varios puntos.

Según informes de los medios, Hochstein ya había obtenido en principio la aprobación de Israel antes de la reunión del gabinete de seguridad del martes. Según los diplomáticos, amenazó con detener su actividad de mediación si esta vez no se lograban avances rápidos.

Durante mucho tiempo ha habido algunas preocupaciones por parte de Israel con respecto al acuerdo. No se trataba sólo de la libertad de acción de los militares en caso de violaciones. Según los deseos de Israel, las disposiciones relativas a las negociaciones previstas sobre disputas fronterizas deberían reflejar más fielmente los intereses de Tel Aviv.

Recientemente, la parte israelí pidió que Francia no desempeñara un papel en el seguimiento del acuerdo. Esto refleja enojo por la actitud francesa, que Israel percibe como unilateral e incluso hostil. Se cita como ejemplo la exclusión de las empresas israelíes de las ferias de armas en Francia.

El hecho de que la reciente decisión de la CPI de emitir órdenes de arresto contra Netanyahu y el ex Ministro de Defensa Yoav Gallant fuera tomada por una cámara dirigida por un juez francés también se cita como evidencia de una supuesta postura antiisraelí por parte del gobierno de París.

El canal 12 israelí informó el lunes por la tarde que Hochstein también había logrado presionar a la parte israelí sobre este tema. Otros informes de los medios también hablaron de un acuerdo: Washington había prometido liberar las entregas de armas previamente retenidas si Israel aceptaba el acuerdo.

Los dirigentes militares, en particular, apoyaron el acuerdo de alto el fuego. En el Líbano esencialmente consiguieron lo que querían: diezmar el arsenal de misiles de Hezbolá y, sobre todo, destruir su infraestructura en la zona fronteriza. Además, después de más de 13 meses de guerra, el ejército israelí se ve puesto a prueba en varios frentes. Pero también hay muchas contradicciones.

Varios alcaldes y representantes de municipios del norte de Israel expresaron críticas. Michael Kabesa, alcalde de Hatzor Haglilit, calificó el acuerdo como un “acuerdo de rendición” y una “desgracia histórica” en la radio Kan el martes por la mañana. Israel se está reteniendo a mitad de camino y está perdiendo la oportunidad de cambiar la situación en ambos lados de la frontera durante décadas. «Nuestros hijos y nietos tendrán que pagar la factura».

El contenido de las declaraciones correspondió a lo dicho por miembros del gobierno de extrema derecha como Ben-Gvir, que hablaron de un «error histórico» y pidieron «explicaciones» a Netanyahu.

Pero incluso los miembros del gabinete que, a diferencia de Ben-Gvir, se consideran experimentados y equilibrados en asuntos militares, expresaron dudas. El ministro de Agricultura, Avi Töpfer, afirmó el lunes por la tarde que no debería haber ningún acuerdo que en última instancia sea sólo una copia de la Resolución 1701. El poeta, ex jefe del servicio de inteligencia de Israel y ex ministro de seguridad, preguntó en una conferencia de prensa, entre otras cosas, que Hezbolá está constantemente cortados del suministro de armas.

Una fuente del gobierno libanés dijo que la frontera entre Líbano y Siria también debería ser monitoreada más de cerca en el futuro para evitar el contrabando de armas a Hezbollah. En Beirut, sin embargo, hay escepticismo sobre si el acuerdo de alto el fuego realmente podrá durar más.

En las últimas semanas, Hezbollah y quienes lo rodean han argumentado que Israel no tiene ningún interés serio en una solución permanente. Pero la organización chiita también podría aprovechar una pausa más breve en los combates. Está bajo una enorme presión. Desde el punto de vista militar, la organización se ve afectada por los continuos ataques aéreos israelíes y, según un comandante, la organización también está sufriendo grandes pérdidas en los combates terrestres contra las fuerzas israelíes en la zona fronteriza.

Tampoco debe perder de vista el sufrimiento de su clientela chiita, cientos de miles de los cuales han sido desplazados por la guerra. En los últimos días, representantes y apologistas de Hezbollah han estado preparando a sus seguidores para un acuerdo y tratando de interpretarlo como una victoria.

“Podemos elegir entre la guerra y la humillación; La humillación está lejos de nosotros”, dijo el nuevo secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, en su último discurso. Hassan Fadlallah, uno de los diputados de la organización chiita, dijo que Hezbollah se mantuvo firme frente a los aviones de combate israelíes y podía declarar una «victoria». Ya en 2006 afirmó haber sobrevivido a la guerra con Israel.

Mientras tanto, el prestigio ya se ha visto afectado. El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, muerto en un ataque aéreo israelí en septiembre, había vinculado durante mucho tiempo las negociaciones de alto el fuego con Israel con el fin de la guerra en la Franja de Gaza. Los hermanos de armas palestinos han tratado de limitar el daño: el líder de Hamás, Osama Hamdan, dijo a la emisora Al-Mayadeen, afiliada a Hezbolá: «Cualquier anuncio de un alto el fuego en el Líbano será bienvenido porque Hezbolá ha estado junto a nuestro pueblo y ha hecho grandes sacrificios».