La Fiscalía General, en este caso el Director de Investigaciones de la Fiscalía Adjunta para Delitos Especiales (JAM-Pidsus), ha dado respuesta a la demanda preliminar interpuesta por el ex Ministro de Comercio, Tom Lembong, en el Departamento del Tribunal Sur Distrito de Yakarta, martes (19/11).
Durante el juicio, el Fiscal General enfatizó que la determinación de Tom como sospechoso era legalmente sólida y válida según la ley porque se ajustaba a los procedimientos.
El titular del Centro de Información Jurídica de la Fiscalía General de la Nación, Harli Siregar, quien presentó los resultados de la audiencia preliminar, dijo que la validez de la decisión y del procedimiento referido radica en que la determinación del sospechoso fue precedida de una investigación para reunir pruebas. Según el artículo 184 del Código de Procedimiento Penal, si se encuentran al menos dos pruebas válidas, se determina quién es el sospechoso.
«En el proceso de investigación del caso a quo, el acusado (director de investigaciones JAM-Pidsus de la Fiscalía General) como investigador obtuvo las pruebas iniciales, es decir, al menos dos pruebas son suficientes», dijo Harli en un declaración escrita.
No solo dos como número mínimo para identificar a un sospechoso, Harli reveló que los investigadores obtuvieron cuatro pruebas para atrapar a Tom Lembong. Las cuatro pruebas obtenidas por los investigadores son prueba testimonial, prueba pericial, prueba documental, prueba circunstancial y prueba electrónica.
“Con base en el artículo 26A de la Ley Número 31 de 1999 en conjunto con la Ley Número 20 de 2001. Por lo tanto, el imputado como investigador llevó a cabo el proceso de determinación del sospechoso en el caso a quo”, continuó Harli.
Harli también reiteró que Tom había sido interrogado como testigo cuatro veces antes de ser nombrado sospechoso. Los cuatro exámenes tuvieron lugar los días 8, 16, 22 y 29 de octubre de 2024.
Sobre la base de la recopilación de pruebas provenientes de testimonios, peritajes, cartas e instrucciones, así como pruebas electrónicas, los investigadores concluyeron que hubo actos ilegales en forma de irregularidades en la importación de azúcar cristalino en bruto para su transformación en azúcar cristalino blanco, que era no cumple con la Ley de Protección y Empoderamiento de los Agricultores.
«El argumento del Solicitante (Tom Lembong) debe ser rechazado. La detención del Solicitante es legalmente sólida y legal», concluyó Harli (Tri/P-2).
#Fiscalía #General #dice #Tom #Lembong #sospechoso #cuatro #cargos