Los consejeros laicos del CSM, Isabella Bertolini de la Liga y Claudia Echer de FdI, han solicitado la apertura de un expediente ante la Comisión Primera y la Fiscalía General de Casación para que se pueda evaluar cualquier perfil disciplinario contra el secretario del Poder Judicial Democrático, Stefano Musolino.
Los dos concejales mencionan la participación de Musolino como ponente en un acto de la asociación «No Ponte», «que tuvo una marcada connotación antigubernamental, en relación, entre otros temas, con el proyecto de ley de seguridad». Bertolini y Eccher citan sus «declaraciones políticas», que «representan una violación de los principios constitucionales de imparcialidad e independencia que, según la Constitución, todos los magistrados deben observar».
Los concejales también citaron otras declaraciones de Musolino en el programa Piazza Pulita de La7. La próxima semana la primera Comisión hará sus valoraciones sobre la posible práctica.
Decreto de Albania, el secretario del poder judicial democrático Stefano Musolino: «El nuevo decreto no puede cambiar las reglas de la UE»
por Alessia Candito
En la solicitud – basada ya en la primera Comisión del CSM que tiene competencia sobre las transferencias por incompatibilidades medioambientales – Bertolini y Eccher recogen un artículo de prensa que hace referencia a la participación de Musolino en la iniciativa ‘No Ponte’ celebrada en el centro sociocultural ‘Nuvola’. centro ‘Rossa’ de Villa San Giovanni en Reggio Calabria. En aquella ocasión Musolino habría dicho: «Estamos muy preocupados»; «Existe un problema de gestión de la disidencia que no puede abordarse mediante instrumentos penales».
«Vivimos en un momento en el que se nos presentan opciones muy importantes. Los conflictos pueden ser perjudiciales si no se basan en el respeto mutuo de las posiciones y, por el contrario, pueden ser muy fructíferos si se gestionan y gobiernan. Pero para hacerlo, debemos «No podemos recurrir al instrumento criminal. Se pueden inventar nuevas reglas para radicalizar la disidencia e incluso criminalizarla».
El Puente que no existe: la vida en el Estrecho de Messina a la sombra de la gran obra (nunca construida)
Durante su participación en el programa ‘Piazza Pulita’ de La7, el secretario del Poder Judicial democrático habría dicho: «La imparcialidad no existe como condición previa, como estado del magistrado, la imparcialidad es algo hacia lo que tendemos » y nuevamente «porque en cambio aquellos (magistrados) que disienten un poco más de las políticas gubernamentales corren el riesgo de dejar de ser (imparciales)».
La respuesta de Santalucia (Anm)
«Esto ya no es un reclamo de imparcialidad, sino un pedido de silencio y no es aceptable. Un magistrado en cuestiones de justicia puede intervenir argumentando y explicando por qué es nuestro ámbito profesional específico, no se puede pedir silencio en nombre de la imparcialidad» .
Así, el presidente de la Asociación Nacional de Magistrados, Giuseppe Santaluciaal margen del comité directivo central de la ANM.
«Se está traspasando la frontera de lo posible – añade -. La imparcialidad es una cosa, la sujeción silenciosa al gobierno es otra. No forma parte de nuestra fisonomía constitucional y democrática».
El ataque de Gasparri
«La ANM es una subcorriente de izquierda, no es una asociación que pueda representar a todo el poder judicial y los magistrados, quizás la mayoría, que no están de acuerdo, hacen oír su voz para no ser representados sólo por activistas menores de la izquierda». El presidente de los senadores de Forza Italia lo declaró en una nota, Mauricio Gasparri.
«Danos hoy nuestro mitin diario desde Santalucia. Quien hoy, en un día de teórico silencio electoral, se releva con sus amigos de izquierda y continúa diciendo una serie de cosas falsas e infundadas contra la separación de carreras y negando lo «obvio». parcialidad entre muchos magistrados, que hacen política y hacen uso político de la justicia», añade. «Los argumentos de Santalucia son ridículos – prosigue – algunos concejales del CSM hicieron bien en pedir la apertura de un caso contra un magistrado hiperpolitizado, pero creo que se pueden abrir muchos casos contra muchos magistrados que demuestran la falta de independencia de demasiados sectores politizados del poder judicial».
la réplica
Los mismos concejales laicos del centroderecha Bertolini y Eccher respondieron a la ANM: «No hay ningún deseo de ‘amordazar’ o reducir a los magistrados al ‘silencio'», afirman en una nota. «Nuestra petición de práctica de apertura». contra el doctor Stefano Musolino, actual fiscal adjunto de la Fiscalía de Reggio Calabria, lamentablemente actualmente es objeto de una grave explotación también por parte de los dirigentes de la Asociación Nacional Magistrados Recordamos que el Dr. Musolino había participado en una conferencia organizada en los últimos días por una asociación opuesta a la construcción del Puente sobre el Estrecho en un centro social de Reggio Calabria. Durante esta reunión, el Dr. Musolino, según informaron algunos. medios de comunicación, tuvieron fuertes críticas hacia las acciones del gobierno en cuanto a las políticas relativas a la gestión del orden público y la seguridad 54 de la Constitución, con ‘disciplina’. Y la disciplina del sistema judicial impone al magistrado el requisito previo de independencia e imparcialidad. Un requisito previo – concluyen los dos consejeros del palacio de Bachelet – que inevitablemente se «diluye» cuando decide tomar posición sobre cuestiones que son competencia única y exclusiva de la política».
#concejal #derecha #abre #proceso #contra #secretario #del #por #comentarios #antigubernamentales
–