Ya es diciembre. Sin embargo, los tiempos son tales que cuesta tener la tranquilidad de mirar atrás al año con tranquilidad. Esto se debe a que desde todos los rincones de la sociedad se escuchan voces desesperadas que piden solidaridad a los conciudadanos. En particular, desde el 30 del mes pasado, los trabajadores han iniciado una huelga de hambre indefinida frente a la Asamblea Nacional, exigiendo una revisión de la Ley de Sindicatos (también conocida como «Ley del Sobre Amarillo») para evitar abusos imprudentes del derecho. para solicitar una compensación.
El hecho de que la ley del sobre amarillo no se promulgara después de la huelga de Ssangyong Motors en 2014 es un aspecto que demuestra que la estructura política opresiva hacia los trabajadores no ha cambiado. Todos los gobiernos anteriores no son una excepción, pero este gobierno en particular está mostrando una actitud más abiertamente hostil hacia los trabajadores. Siempre han adoptado una línea dura ante la huelga general del sindicato de la carga, provocada por el incumplimiento del acuerdo por parte del gobierno, y no dudan en fomentar la antipatía, por ejemplo calificándolo de «sindicato aristocrático» (☞ Artículo relacionado: 2 de diciembre ‘El gobierno dice que el cartel de «agotado» de la gasolinera culpa a la «huelga de solidaridad de los trabajadores de carga coreanos»‘)
La estrategia de “demonizar” a los sindicatos y “dividir” a los trabajadores es una táctica típica utilizada por las fuerzas políticas conservadoras y no es nueva. Sin embargo, es característico que esté debilitando la estabilidad de su gobernanza al ignorar las demandas sociales para garantizar la vida y la seguridad humanas, como el sistema de tarifas de seguridad para los camiones y el aumento del personal de seguridad requerido para las instituciones públicas. Aunque el interés social y el deseo de seguridad han aumentado tras el desastre de Itaewon, no parece importarles.
El bajo índice de aprobación del presidente para los asuntos estatales es una señal peligrosa que señala la posibilidad de una derrota en las próximas elecciones. Por tanto, una respuesta coherente con la racionalidad política sería revisar la posición política con una opinión pública fuertemente negativa y centrarse en acciones políticas de integración social. Sin embargo, parece que el gobierno actual no tiene intención de retirar su política de reducción general de los impuestos sobre la propiedad y de las empresas y de privatización de las instituciones públicas, que ha recibido muchas críticas.
¿Por qué es así? Desde una perspectiva de ingeniería política, uno podría creer que hubiera sido más ventajoso consolidar la base de apoyo conservadora en un campo político polémico. O podría tratarse de permanecer fiel a una racionalidad política superior. La austeridad, la desregulación y la privatización son políticas neoliberales representativas. Y el neoliberalismo, junto con el paradigma del crecimiento económico, todavía opera como una hegemonía normativa que domina nuestra sociedad.
En otras palabras, el juicio de que estas políticas neoliberales contribuirán a la difusión y el regreso al poder de los partidarios del discurso del crecimiento económico puede verse como una premisa implícita subyacente a la administración estatal. Mientras la mayoría de los miembros de la sociedad crean que la dirección es correcta, el desempeño político real no es muy importante. Tiene su propia racionalidad para la gobernanza. Por esta razón debemos evitar el enfoque que encuentra la causa del problema en la moralidad personal y la falta de cualificación del presidente.
Como se mencionó en el comentario de la semana pasada, el núcleo de la estrategia de gobernanza neoliberal es trasladar la responsabilidad del Estado a los individuos. El debilitamiento de la opinión pública y la profundización de la desigualdad son los resultados y objetivos de esta estrategia. Actualmente, el gobierno está impulsando audazmente la comercialización y la comercialización en áreas de gran interés público, como la energía, el transporte, la educación y la atención médica. En el contexto de esta “neoliberalización”, la reducción del personal de los hospitales públicos, la aplicación apresuradamente promovida de la terapia digital a los seguros de salud y el desarrollo de la industria de la biosalud que utiliza información de salud personal pueden entenderse en el contexto de esta “neoliberalización”.
Muchas personas se han visto afectadas económicamente debido a la COVID-19, y la actual crisis económica las está empujando aún más a la pobreza. En una situación en la que se necesitan más que nunca políticas activas de apoyo fiscal, el gobierno está buscando recortes de impuestos para los ricos que reducirán la capacidad fiscal. Como si profundizar la desigualdad fuera un objetivo en sí mismo. Las palabras de David Harvey de que el neoliberalismo es “un proyecto político para restaurar los privilegios de la clase adquirida” son desesperadamente relevantes.
Bien. Cuanto más se adhiera el gobierno al neoliberalismo, más poder pondrá en políticas beneficiosas para los intereses creados tradicionales. En este sentido, las políticas a favor de los débiles socioeconómicos y de las minorías quedan en un segundo plano. Echemos un vistazo al presupuesto gubernamental del próximo año. El gobierno ha recortado drásticamente el presupuesto público para empleos para las personas mayores y apoyo a los jóvenes. Y el presupuesto de viviendas públicas de alquiler, que había aumentado constantemente, se redujo en 5,7 billones de wones en comparación con el año anterior (☞ Artículo relacionado: 7 de septiembre de ‘.[팩트체크] ¿No disminuirá la oferta de vivienda pública en alquiler el próximo año?‘)
Aunque hay planes para aumentar la vivienda pública, esta es una política sólo para quienes pueden permitirse comprar una casa. La vivienda pública de alquiler, como los hospitales públicos, es un “barómetro” que garantiza el carácter público de la vivienda. En 2020, hay aproximadamente 830.000 familias viviendo en los llamados subterráneos, techos y gosiwon (sótano, techo y gosiwon). También hay un resultado estadístico que muestra que si se incluyen invernaderos, habitaciones individuales, etc., el número de familias que viven en la pobreza supera los 2 millones (☞ Artículo relacionado: ‘A 14 de octubre de 2019’.Espejismo de treinta años, vivienda pública en alquiler‘)
Por otro lado, la realidad es que el porcentaje de viviendas públicas de alquiler “reales” donde la gente puede vivir de forma estable durante mucho tiempo con un alquiler bajo está lejos de ser suficiente. Aumentar la cantidad absoluta de viviendas públicas de alquiler es una tarea de mucho sentido común. Esto no afecta sólo a las personas vulnerables en el sector de la vivienda. Con el aumento de la proporción de vivienda pública se produce un efecto externo positivo, ya que los alquileres en el mercado inmobiliario privado se controlan en cierta medida, lo que también garantiza el derecho a la vivienda para todos nosotros.
Garantizar el derecho a la vivienda también es muy importante en comparación con el derecho a la salud. No es necesario hablar de los efectos negativos que las malas condiciones de vivienda y la inestabilidad tienen sobre la salud física y mental. Además, la carga de los costos excesivos de la vivienda puede tener indirectamente un impacto negativo en la salud al obligar a las personas a reducir gastos esenciales como alimentos, educación y costos médicos. En otras palabras, la vivienda pública en alquiler es una tarea urgente para solucionar la desigualdad sanitaria.
Hasta ahora, la vivienda ha sido reconocida como una herramienta importante para aumentar la riqueza y como un capital simbólico que representa la propia clase. La política de vivienda también tuvo un fuerte carácter de política industrial encaminada a generar ganancias para el sector de la construcción. Por otro lado, el discurso sobre el derecho a la vivienda y el carácter público de la vivienda es extremadamente débil, y la vivienda pública de alquiler siempre ha estado excluida de la agenda principal. Quizás sea una consecuencia natural que el gobierno haya recortado el presupuesto para viviendas públicas de alquiler en un intento de reducir aún más la carga nacional.
Sin embargo, se produjo un “cambio de rumbo” durante el proceso de deliberación presupuestaria de la Asamblea Nacional. El 24 de noviembre, el Comité de Tierras, Infraestructuras y Transportes decidió restablecer íntegramente el presupuesto de vivienda pública de alquiler recortado por el gobierno. Este es el resultado de la sentada de protesta «Dame el alquiler público», en solidaridad con una cincuentena de organizaciones de la sociedad civil, que organiza sentadas y protestas frente a la Asamblea Nacional desde hace 50 días. Este es el primer caso en el que tantos ciudadanos han unido fuerzas durante un largo período para luchar contra el problema de la vivienda pública en alquiler.
Dado que los aumentos presupuestarios requieren el consentimiento del gobierno, es difícil ser optimista acerca de los resultados. De hecho, llegar hasta aquí es casi un milagro. No es posible que estas limitaciones institucionales no fueran conocidas durante la fase de planificación del plantón. Sin embargo, el movimiento que comenzó con el sentimiento de que no podíamos quedarnos de brazos cruzados y con la esperanza de convertirlo al menos en un poquito en una cuestión social ha traído cambios valiosos.
La deliberación presupuestaria de la Asamblea Nacional ha excedido los plazos legales y ahora se encuentra en su fase final. El resultado puede cambiar en cualquier momento a través de las interacciones dinámicas entre los actores políticos que rodean el plan presupuestario. Para superar las limitaciones institucionales desfavorables y aumentar el presupuesto para la vivienda pública de alquiler, es necesario crear una mayor opinión pública social y presionar a la Asamblea Nacional. Es hora de informar a las personas que nos rodean sobre este tema y tomar medidas para llamar su atención. Incluso ir directamente al lugar de la protesta para apoyarla será una práctica importante que revelará la verdadera naturaleza del poder social.
En una realidad donde prevalece el «individualismo», podemos encontrar un rayo de esperanza en las imágenes de conciudadanos que luchan por darle a alguien un hogar. A medida que nos acercamos al final del año, sería bueno que cada uno de nosotros hiciera lo que pudiera para resolver los problemas específicos que tenemos ante nosotros. Esta es la expresión de nuestro deseo de no dejarnos gobernar de esta manera, y es también una forma de protegernos de la desesperación.
