El 14 de febrero, Michael Turner, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, emitió una declaración advirtiendo de “una grave amenaza a la seguridad nacional”. Poco después, la Casa Blanca confirmó sus sospechas de que Rusia estaba desarrollando un arma antisatélite de gran potencia. La palabra nuclear no se utilizó, pero estaba implícita en la declaración.
El 20 del mismo mes, un indignado Vladimir Putin desmintió estas declaraciones, declarándose “categóricamente en contra del despliegue de armas nucleares en el espacio” y exigiendo, de paso, que todos los gobiernos ratifiquen los actuales tratados de prohibición. Apenas dos meses después, en abril, Japón y Estados Unidos presentaron una propuesta al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para reforzar la validez del actual tratado, que ya cumple 57 años. Rusia lo vetó, contradiciendo así las afirmaciones de Putin. Y el 17 de mayo, el Cosmos 2576un satélite militar cuya órbita sugería que se trataba de un prototipo de un nuevo dispositivo antisatélite. Por ahora sin carga nuclear.
¿Cuál es el punto de estacionar armas nucleares en el espacio? Atacar un objetivo terrestre desde órbita requiere esperar horas, a veces días, antes de tenerlo a su alcance. Un misil balístico o un misil de crucero es mucho más ágil. O la técnica del bombardeo en órbita dividida, de la que fue pionera la Unión Soviética en los años 1960; y posteriormente prohibido, en virtud de los acuerdos SALT II.
Otra cosa es si se trata de desactivar satélites enemigos. También hay varias formas: proyectiles cinéticos o armas de proyección de energía, pero sin duda la más rápida es detonar un dispositivo nuclear cercano. Tanto Estados Unidos como la URSS llevaron a cabo este tipo de pruebas, siempre con el pretexto de realizar investigaciones científicas y no con fines agresivos. La primera fue la operación americana. Argónen 1958, que consistió en detonar seis ojivas nucleares de bajo rendimiento sobre el Atlántico Sur; y los soviéticos, en 1961 y 1962, realizaron cinco lanzamientos de largo alcance en Kazajstán.
Pero la más infame de todas esas pruebas nucleares en el espacio fue esta operación. estrella de mar prima. El 9 de julio de 1952, un cohete Thor lanzado desde un atolón a 1.500 kilómetros al oeste de Hawaii llevó al espacio una bomba de un megatón y medio. En la popa había un par de cápsulas recuperables cargadas con cámaras y equipos de medición para analizar los resultados de las pruebas. El dispositivo, de 700 kilos de peso, explotó a una altura de 400 kilómetros, casi a la distancia a la que orbita la Estación Espacial Internacional. Ya era de noche, por lo que la luz se podía ver perfectamente desde Honolulu, la capital hawaiana, como un impresionante espectáculo de fuegos artificiales que duró alrededor de un cuarto de hora.
Pero no todo fue espectáculo. El pulso electromagnético generado por la explosión fue mucho más poderoso de lo esperado. Provocó apagones y daños a las redes eléctricas y telefónicas en las islas hawaianas y dejó fuera de servicio media docena de satélites, incluido el ariel —el primer satélite británico— y uno soviético. También creó un cinturón de radiación alrededor de la Tierra que tardaría meses en disiparse.
Todos estos efectos palidecen en comparación con los sufridos en territorio soviético como resultado de sus propias pruebas. Cuando la detonación se produjo sobre una zona habitada, las redes aéreas, tanto eléctricas como telefónicas, actuaron como antenas en las que se generaron pulsos de miles de amperios. Los aisladores no pudieron resistir la sobrecarga, intervinieron fusibles y sistemas de protección; y los daños también afectaron a una central eléctrica que abastecía a la capital. Quedó claro que una explosión atómica en el espacio tendría consecuencias devastadoras en la Tierra.
Todo esto ocurrió hace sesenta años, en el contexto de la Guerra Fría. Nunca más se detonó un dispositivo nuclear en el espacio. Ahora, con la nueva y tensa situación internacional, las amenazas se intensifican nuevamente. ¿Qué pasaría si una ojiva de varios megatones explotara a 200 kilómetros sobre nuestras cabezas?
En 1962, sólo dos docenas de satélites artificiales orbitaban alrededor de la Tierra. Hoy son más de diez mil. Si bien muchos son militares, la mayoría brinda servicios de comunicaciones civiles, meteorología o GPS. Internet funciona en parte mediante enlaces orbitales; De manera similar, los bancos y las bolsas de valores sincronizan sus operaciones mediante señales horarias transmitidas por satélites. Incluso los navegadores de nuestros coches. Un ataque nuclear indiscriminado causaría daños colosales. Sólo los satélites que estuvieran protegidos en el otro lado del planeta en ese momento estarían a salvo.
Para los ciudadanos que se encontraban en la zona nocturna en el momento de la explosión, la lluvia de protones y electrones crearía una intensa, pero breve, aurora artificial, probablemente mucho más brillante que las debidas a causas naturales. Podría verse en cualquier parte del mundo, incluso en África tropical o el Amazonas.
Armas que también dañan al atacante
Pero quienes se encontraban cerca del lugar de la explosión no habrían disfrutado tanto del espectáculo. Basta con un destello de luz comparable a un segundo sol, seguido de una lluvia invisible de rayos X, consecuencia de las reacciones nucleares implicadas en una explosión termonuclear. Una bomba de hidrógeno (bomba de fusión) utiliza una bomba atómica (bomba de fisión) como detonador, y la energía liberada tanto en forma de calor como de radiación es consecuencia de la suma de ambas. Obviamente cuanto más cerca estás, peor se pone.
Algunos satélites militares suelen estar protegidos, pero la mayoría de los satélites civiles son muy sensibles a la radiación de alta energía. Protegerlos es simplemente demasiado costoso y aumentaría significativamente su carga. Los semiconductores de los paneles solares, en particular, son los primeros afectados, pero la radiación puede destruir los mismos adhesivos que los mantienen unidos a la estructura. Los equipos ópticos también se verían afectados, particularmente aquellos que necesitan captar niveles muy bajos de luz, como los sensores estelares, que ayudan a orientar algunos satélites. O cámaras multiespectrales utilizadas para localizar recursos naturales.
El problema con un arma atómica es que la detonación afectaría por igual a los satélites amigos y enemigos. Y debe llevarse a cabo en territorio del oponente para evitar que el pulso electromagnético golpee sus propias instalaciones terrestres. La explosión destruiría instantáneamente (o al menos degradaría significativamente) la capacidad de grandes constelaciones de satélites, pero el precio a pagar sería tan alto que el propio atacante tendría que pensárselo dos veces.
Otra posibilidad es utilizar vehículos de impacto. Simplemente estrella el vehículo del cazador contra su víctima. La colisión se cronometra con las trayectorias inversas para que la velocidad combinada de ambas sea mayor. Y no es necesario un impacto directo. La mayoría de los satélites están llenos de paneles, antenas y postes, por lo que dañarlos es suficiente para dejarlos fuera de servicio.
Aunque esta táctica no es inofensiva para el propio atacante. Recordemos el caso del ensayo realizado por China en 2007, que lanzó un misil contra su propio satélite (ya inactivo). El resultado fue una bola de escombros que permaneció en órbita durante meses. Se contaron unos 3.000 fragmentos lo suficientemente grandes como para ser detectados por radar, pero sin duda había muchos más, indetectables. La mayoría ya han caído, pero aún quedan mil moviéndose en órbita baja. En 2021, Rusia repitió una prueba similar con resultados igualmente desastrosos. Como resultado, de vez en cuando, la estación espacial debe realizar una maniobra evasiva ante el peligro de colisión con estos escombros.
Alternativas no nucleares
Se plantea la hipótesis de una alternativa: un satélite capaz de generar pulsos electromagnéticos de menor potencia, sin necesidad de detonar armas nucleares. Debería tener la capacidad de acercarse a sus objetivos y desactivarlos uno por uno con descargas más controladas. Se sabe que varios satélites rusos y chinos, llamados inspectoresya han intentado maniobras para acercarse a otros satélites, el suyo propio. Y es que tanto estadounidenses como chinos llevan años operando una nave robótica, maniobrable y recuperable, cuyas misiones suelen durar muchos meses en órbita. El propósito de sus largas misiones nunca ha sido aclarado pero, al ser vehículos militares, no hace falta mucha imaginación para adivinar lo que hacen.
un satélite asesino a través de pulsos electromagnéticos necesitaríamos tener una enorme fuente de energía. Por tanto, deben excluirse los paneles solares tradicionales; La solución más probable es utilizar un reactor nuclear, que alimenta bobinas eléctricas desde las cuales se descargaría el destello cuando un satélite enemigo estuviera dentro del alcance. Es posible que los recientes Cosmos 2576 Está previsto probar cualquiera de estos dispositivos, aunque no hay pruebas de que contengan material nuclear a bordo.
Si un conflicto escalara hasta el uso de armas orbitales, los objetivos más valiosos de Estados Unidos serían sus satélites espías. Son similares a un telescopio. Hubblepero apuntan hacia abajo. Suelen haber dos en servicio, que siguen órbitas polares que les permiten volar sobre todo el globo. Los servicios secretos rusos saben al detalle cuándo sobrevuelan cada zona; y viceversa, la Fuerza Espacial Estadounidense también controla a sus contrapartes rusas.