ROMA – La denuncia de los países vulnerables por los malos resultados de la COP 29 se mezcla con la de las ONG, ambas pidiendo mayor transparencia. “Echar a los grandes contaminadores: 1.773 lobistas fósiles presentes en Azerbaiyán”. «Vinimos de buena fe, pensando en la seguridad de nuestras comunidades y el bienestar del mundo – escribe Tina Stege, corresponsal climática de las Islas Marshal – y, sin embargo, hemos visto lo peor del oportunismo político aquí en esta COP, Así es como se juega el juego con las vidas de las personas más vulnerables del mundo. Los intereses de las industrias de combustibles fósiles han sido fundamentales para bloquear el progreso y socavar los objetivos multilaterales por los que hemos trabajado.
Una oferta de bajo coste. El proceso que condujo a la redacción de los documentos finales de la COP 29 sobre el clima en Bakú, Azerbaiyán, finalizó a última hora de la noche del 23 de noviembre. Los resultados son el resultado de un acuerdo a la baja sobre el tema principal, es decir, establecer un nuevo objetivo cuantitativo de financiación climática (NCQG – New colectiva quantified goal) post 2025. Un tema que durante la sesión plenaria de clausura calentó el alma y encendió el tono. de los países del mundo en desarrollo «traicionados por el comportamiento de las naciones más ricas».
Por poner algunos ejemplos. El representante de la delegación nigeriana, Nkiruka Maduekwe, afirmó que el nuevo objetivo financiero es “un insulto a lo que dice la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC)” y que “300 mil millones de dólares al año hasta 2035 es una broma”; Chandni Raina, el representante indio, cuestionó primero la forma en que la Presidencia azerbaiyana condujo las negociaciones: «Estamos muy decepcionados por este incidente, nos han obligado a llegar a un acuerdo», y luego declaró que «India se opone a la adopción de este documento». ”; El negociador de Cuba, Pedro Luis Pedroso, habló de un NCQG que «demuestra la voluntad de los países desarrollados de renunciar a sus responsabilidades hacia las naciones en desarrollo, en continuidad con la dinámica del colonialismo ambiental».
Cop 29: pero ¿qué se decidió finalmente? Como se mencionó, la espera era por el nuevo objetivo financiero llamado a reemplazar los 100 mil millones de dólares anuales establecidos en Copenhague en 2009, relanzados por el Acuerdo de París en 2015 que expira el próximo año. En Bakú se decidió, para después de 2025, ampliar esta cifra a 300 mil millones de dólares anuales, que se alcanzará en 2035. 300 mil millones, sin embargo, están lejos de los 1.300 mil millones solicitados, el umbral mínimo identificado por la parte más vulnerable del país. Proteger el Planeta del calentamiento global con actividades de adaptación y desarrollarlo con fuentes renovables.
Sin dinero, los países pobres no podrán realizar la transición energética. Por lo tanto, la coherencia del NCQG corre el riesgo de influir en el camino de mitigación: sin dinero, los países en desarrollo no podrán hacer efectiva la transición energética, y mucho menos podrán presentar NDC (compromisos para reducir las emisiones que cambian el clima) ambiciosas para la COP. 30 (ya renombrado COP de mitigación, dado que todos los países deben presentar nuevas NDC para 2025).
Otra ruptura más. Es aquí, por tanto, donde se ha producido una nueva ruptura entre el Norte y el Sur del mundo, también porque los 1.300 mil millones ya representan un compromiso, una estimación inferior a las necesidades reales, como destaca el mismo documento de la COP sobre el NCQG. : “Las necesidades de mitigación en los países en desarrollo se estiman entre 5,1 y 6,8 billones de dólares para 2030. […]los de adaptación entre 215 y 387 mil millones de dólares anuales hasta 2030”.
No hay recursos para el clima, pero sí 2.300 millones para armas. Además, gran parte de los 300 mil millones de dólares no serán subvenciones solicitadas; de hecho, la cifra puede lograrse mediante una amplia gama de posibilidades (financiación pública y privada, acuerdos bilaterales o multilaterales, préstamos a tipos subvencionados o de mercado, etc.); no se tiene en cuenta el coste de la inflación en el tiempo, lo que hace que la cifra sea aún menor; Los países vulnerables son conscientes de que el dinero podría movilizarse si así lo desean. Un ejemplo de ello son los 2.300 millones de dólares en 2023, encontrados en poco tiempo, para gastos militares y, sin desviarnos demasiado del tema, los 7 billones de dólares en 2022, entre subvenciones directas e indirectas, destinados a las empresas de gas, petróleo y y carbón.
Los subsidios a los fósiles se han más que duplicado. Entre otras cosas, como confirma el Fondo Monetario Internacional, los subsidios directos de los países ricos destinados al sector de los combustibles fósiles se han más que duplicado en los últimos dos años. Una masa de dinero que contribuyó a hacer de 2023 el año récord de producción de gas y petróleo en el mundo y que incentiva al 95% de las empresas de combustibles fósiles (de las más de 1.700 analizadas) a planificar una mayor expansión del sector en los próximos años, según revela por el informe de la organización Urgewald publicado con motivo de la cumbre de Bakú.
Esos recursos que son sólo una esperanza. En realidad, el documento de la COP 29 menciona el objetivo de 1.300 mil millones, pero no de forma vinculante y en forma de esperanza a alcanzarse de aquí a 2035, quizás gracias a la ayuda de otros países en desarrollo (todavía se definen como tales). por la Convención Marco sobre el Clima), como China y los países del Golfo ricos en petróleo. Finalmente, para aclarar el objetivo financiero y entender si se puede elevar el nivel del tema y cómo hacerlo, se ha lanzado una hoja de ruta que conduce a Brasil, a Belem, sede de la COP 30 del próximo año.
La prevalencia de los intereses domésticos. El programa de mitigación también fracasó en la COP 29, liderado por la falta de ambición de los países del G20 y por un presidente, Mukhatar Babayev, ministro de recursos naturales de Azerbaiyán con un pasado en la industria estatal de fósiles «Socar», demasiado centrado en los intereses internos. (más del 90% de las exportaciones de Azerbaiyán se componen de petróleo y gas, de los cuales el 57% del petróleo y el 20% del gas se dirigen a Italia). Esto explica la falta de una referencia clara en los documentos de la COP 29 al objetivo de 1,5°C, al desarrollo de las energías renovables, al abandono de los combustibles fósiles y al pico de emisiones que se debe alcanzar en 2025, objetivos todos ellos que, en cambio, fueron incluidos en las decisiones sobre Balance mundial de la COP 28 el año pasado.
La única nota positiva. Es la aprobación del artículo 6 del Acuerdo de París. Después de nueve años, se puso en funcionamiento el primer mercado global de carbono, con el objetivo de regular el mecanismo de créditos emitidos e intercambiados. Una metodología, confiada a la supervisión de la ONU encargada de crear un «registro único», donde convergerán varios proyectos, como los de reforestación y los vinculados a los Objetivos de Desarrollo Sostenible. El marco del acuerdo también permite a los países intercambiar créditos de carbono entre sí y con empresas. Sin embargo, aún queda mucho por hacer en términos de transparencia, eficacia de los proyectos financiados y respeto de los derechos humanos.
No se llegó a ningún consenso. Respecto a la transición justa, la COP29 no alcanzó ningún consenso. Para la adaptación, sin embargo, se han definido 100 indicadores para la actividad de presentación de informes que servirán para establecer cómo, cuáles y cuántos objetivos se logran en el tema. Tampoco hay grandes novedades sobre el Fondo de Pérdidas y Daños, que entró en funcionamiento el año pasado.
La respuesta de la sociedad civil. Los resultados en Bakú han descontento a la sociedad civil, lo que ha llevado a las organizaciones no gubernamentales (ONG) a cuestionarse. “El resultado de la COP 29 corre el riesgo de provocar un retroceso en la acción climática en el momento en que es necesario acelerarla. Después de dos semanas de negociaciones tensas y polarizadas, se llegó a un acuerdo de financiación climática que no se acerca en absoluto a satisfacer las necesidades de los países en desarrollo.
Críticas de WWF y Greenpeace. Además, esta COP no ha logrado enviar una señal contundente sobre la necesidad de reducir rápidamente las emisiones y eliminar gradualmente los combustibles fósiles”, se lee en un comunicado de prensa de WWF, mientras que Jasper Inventor, jefe de la delegación de Greenpeace en la COP 29, habló de gente que estaba «harta y desilusionada». ¡Pero persistiremos y resistiremos porque esta es una lucha por nuestro futuro! No nos rendiremos. Mientras miramos hacia la COP 30 en Belem, debemos aferrarnos a la esperanza, una esperanza firmemente anclada en las personas que piden ambición climática».
La presencia masiva de lobbys fósiles. Durante las dos semanas en Bakú, la atención de la sociedad civil se centró en la presencia masiva del lobby de los fósiles, que representa a empresas como Chevron, Exxonmobil, BP, Shell, Eni y Totalenergies. Con 1.773 lobistas presentes, la segunda participación más alta se registró después de la COP 28 (cuando hubo 2.456 lobistas).
La denuncia de 450 ONG. el lo reporto Expulsar a los grandes contaminadores una unión de 450 ONG, subrayando que estos lobbystas superan en número tanto a los delegados de las 10 naciones más vulnerables al clima (1033) como a los delegados de casi todos los países presentes, con la única excepción representada por el país anfitrión (Azerbaiyán), de Brasil. que acogerá la próxima Cop, y de Turquía.
Los contaminadores deberían ser excluidos de las políticas climáticas. Para hacer más transparente el proceso de negociación y fomentar decisiones acordes con las disposiciones del Acuerdo de París, las ONG piden esencialmente: que no se conceda acceso a las políticas climáticas a los grandes contaminadores; eso no está permitido hacer lavado verde durante las cumbres, rechazar cualquier tipo de asociación; incluir significativamente a la sociedad civil en el proceso de la COP; revisar el actual sistema capitalista mediante la creación de un nuevo sistema económico capaz de poner en el centro los derechos de los pueblos indígenas, las comunidades locales y la protección de quienes buscan justicia. A la luz de los resultados de la COP 29, estas son solicitudes más que legítimas.
*Iván Manzo- ASVIS
#Cop29 #lección #Bakú #progreso #imposible #sin #reducir #peso #del #lobby #fósil
–