El abogado Yaakov Miyhos, residente de Beitar Elit de la oficina de Miyhos Cohen and Co., apeló a la Fiscalía del Estado exigiendo que se examinara el cambio en el funcionamiento de las cabinas de inspección en el puesto de control del túnel durante el día.
Primera publicación en Haredim 10: El abogado Yaakov Miuhas, residente de la ciudad ultraortodoxa de Beitar Elit, y el abogado Itzik Cohen, residente de Har Nof, de la oficina de Miuhas Cohen & Co., se dirigieron hoy (jueves) al Departamento de Tribunales Superiores del Estado. Fiscalía exige examinar el cambio en la realización del funcionamiento de las cabinas de pruebas ubicadas en ‘La barrera del túnel’.
Esta es una solicitud preliminar, como parte de los agotadores procedimientos para presentar una petición.
Los abogados Miuyoz escriben en su carta: «Como parte de su ocupación, el Tribunal Superior trabaja para corregir fallas resultantes de una mala conducta gubernamental, y para ello trabaja en el marco de un movimiento civil llamado ‘Una Ley – Una Ley para Todos’. ‘.»
El abogado señala que su solicitud se basa «también en información personal y familiaridad con la cuestión del funcionamiento de la barrera del túnel», teniendo en cuenta que reside en la ciudad de Beitar Elit y viaja a Jerusalén todos los días, pasando por a través de la «barrera del túnel».
«Es necesario dar especial importancia a la respuesta… Esto en vista del lamentable hecho de que ayer un niño de 12 años fue asesinado tras un tiroteo en un autobús que viajaba desde la ciudad de Beitar Elit hacia Jerusalén. Este incidente se suma a otros incidentes en los que se produjeron ataques cerca del puesto de control del túnel y está claro que esta carretera se está convirtiendo en una especie de punto focal para llevar a cabo ataques con disparos y apuñalamientos».
Subraya: «Esta carta mía se envía después de que figuras públicas hicieran investigaciones adicionales. Entre ellos, a través de Oded Ravibi, ex jefe del Consejo de Efrat. También se celebraron debates en el Comité de Seguridad Nacional de la Knesset, y parece que los temas de mi llamamiento se agotaron en el marco de las conversaciones con los responsables de la toma de decisiones, y todo ello sin que se hayan realizado cambios en la práctica.
«Por lo tanto, considerar este recurso como un recurso de apelación con el fin de agotar el procedimiento y antes de ese recurso ante el tribunal con una solicitud para discutir la razonabilidad de las decisiones relativas al funcionamiento de las cabinas de inspección en el puesto de control del túnel».
El abogado señala que “en el puesto de control hay 4 casetas de inspección. Además, en el tramo de la carretera que conduce a las cabinas de pruebas, y comenzando decenas de metros antes de llegar a las cabinas de pruebas, hay marcas viales que prohíben pasar de un carril a otro.
«A pesar de esto, según la información personal de HM, algunas de las cabinas de prueba no suelen contar con personal, cuando a veces sólo hay dos cabinas de prueba activas (el 50% del número de cabinas). Esto provoca una serie de fallos y riesgos de seguridad que me gustaría abordar en esta carta.»
El abogado expone los riesgos: «Cuando un conductor circula por un carril en el que hay señales que prohíben cambiar de carril (como una línea divisoria, una zona de separación, etc., tales marcas se encuentran en la vía del túnel), Está claro que cambiar de carril en tal situación constituye una infracción de tráfico -lo cual, como sabemos, es un delito penal y también supone un riesgo para los usuarios de la vía-, tanto para los que se encuentran en el vehículo que se desvía del carril como para los vehículos que utilizan los otros carriles. .
«De los datos personales del HM, así como de los casos que llegan a su oficina, se desprende que muchas veces los conductores se ven obligados a realizar desvíos como se describe anteriormente. Todo esto sólo porque «apostaron» por entrar en el carril, lo que finalmente resultó que la cabina de inspección al final del carril no estaba vigilada. En realidad, esta situación pone en peligro a los peatones y también conduce a la comisión de infracciones de tráfico, algunas de ellas muy graves, como cruzar una línea blanca.
«Por lo tanto, parece que la decisión de no operar las cabinas de prueba en su totalidad, esto junto con permitir la entrada a los carriles que conducen a esas cabinas y luego crear una marca en la carretera que impida al usuario desviarse legalmente a otro carril, constituye una decisión decisión irrazonable y una decisión que fue tomada sin la existencia de un procedimiento adecuado y sobre todo una decisión que es desproporcionada».
Adv. Los tres ataques terminaron con heridos graves y algunos de ellos terminaron con el asesinato de civiles israelíes, pero no se puede evitar la sensación de que estos acontecimientos podrían haber terminado de una manera mucho más grave, si a los malditos terroristas se les hubiera dado una oportunidad que puede surgir como como resultado de la decisión de reducir el personal de las cabinas de inspección en el puesto de control.
«El significado de la decisión de reducir el personal de las cabinas de prueba es el significado natural de crear una carga y un atasco en la carretera en la zona cercana a la entrada de las otras cabinas de prueba. Según sabe el HM, en muchas situaciones estos atascos crean una situación en la que decenas de vehículos están parados esperando su turno para ser controlados en el puesto de control. Se ha demostrado que esta espera es una situación que pone en riesgo a los usuarios de las carreteras de Judea y Samaria y, en particular, en los tramos cercanos a los puestos de control y casetas de inspección.
«Mientras no haya cabinas de prueba disponibles para su uso, se podría argumentar que esta es la realidad a la que nos enfrentamos, pero no se puede hacer tal afirmación cuando hay una cabina de prueba pero no está dotada de personal. En tal situación, es imposible escapar a la comprensión lógica de que evitar el funcionamiento de todas las cabinas de prueba crea un riesgo potencial para quienes utilizan la carretera, especialmente en las proximidades del punto de las cabinas».
El abogado menciona en su carta que “el 16/11/23 se produjo un ataque cerca del puesto de control del túnel. El ataque se produjo en las circunstancias en que los terroristas llegaron al puesto de control, y cuando fueron detenidos para inspección, dispararon desde corta distancia contra los soldados y guardias de seguridad que se encontraban allí. En el incidente murió un soldado, el cabo Avraham Fanta del 14º, y ocho soldados y guardias de seguridad también resultaron heridos.
«Como parte de la descripción del incidente, se publicó el hecho de que un autobús que aparentemente viajaba de Beitar Elit a Jerusalén se encontraba cerca y llevaba un gran número de estudiantes. Los estudiantes se tumbaron en el suelo del autobús y leyeron los salmos. Es imposible escapar a la idea de lo que habría ocurrido si los terroristas hubieran optado por continuar con su matanza y disparar en dirección al autobús o intentar penetrarlo mientras estaba parado en el puesto de control».
Sobre otro ataque escribe: «El 13 de marzo de 2024 se produjo un ataque cerca del puesto de control del túnel. En esas circunstancias, un menor terrorista se acercó al puesto de control en bicicleta y como parte de una inspección realizada por él, el terrorista apuñaló a las fuerzas de seguridad que se encontraban allí. Tras ese incidente, una mujer soldado y un guardia de seguridad resultaron heridos.
«Cabe señalar que no se puede ignorar la sensación de que, en la misma magnitud en que el incidente tuvo como objetivo a las fuerzas de seguridad, en el puesto de control el mismo terrorista podría haber estado armado y haber abierto fuego contra los vehículos que se encontraban en el puesto de control».
El abogado Mioyas aclara que «la brutal práctica utilizada por los terroristas de realizar un atentado en los atascos que se forman junto a los puestos de control es conocida desde hace mucho tiempo».
Subraya: «A pesar de todo lo descrito, parece que no se implementa el riesgo de seguridad que surge de la existencia de atascos junto a los controles de carretera, y como se describió anteriormente, el demandado evita ocupar todas las casetas ubicadas en la barrera del túnel.
«Teniendo en cuenta todo lo descrito anteriormente, es inconcebible que el demandado se abstenga de operar y atender todas las cabinas de inspección en el puesto de control del túnel, por completo y durante todas las horas del día».
Además de solicitar conocer la posición del Ministerio Público sobre las omisiones derivadas de su carta, el abogado solicita «recibir información clara sobre la oficina gubernamental responsable del puesto de control».
Un abogado calificado firma su carta: «Si no se recibe respuesta en un plazo razonable y a más tardar dentro de los 7 días, el Fiscal General tendrá derecho a acudir a los tribunales correspondientes con el fin de continuar el proceso en los tribunales».
En el tiroteo de anoche cerca del puesto de control de los túneles, fue asesinado el niño de 14 años Yehoshua Aharon Tovia Simcha, hijo del rabino Zosha Simcha, jefe de la ieshivá general jasídica en Beitar Elit, y miembros de la comunidad ‘Peni Menachem’. dirigido por el director de la ieshivá Magor, el rabino Shaul Alter.
El autobús Qivm de la línea 291 se dirigía de Beitar Illit a Jerusalén. El conductor, que también resultó herido, continuó conduciendo hasta el puesto de control del túnel, donde los heridos fueron atendidos por las fuerzas de rescate y trasladados a hospitales. Además del decimocuarto niño, otra mujer residente en Jerusalén resultó levemente herida. Otras dos personas resultaron levemente heridas.