Cargos de juicio político: 17 violaciones de la Constitución y 8 leyes
«No se puede utilizar la violencia si no se coopera con la Asamblea Nacional».
Prevalece la declaración de ley marcial de “requisitos no cumplidos”.
«El gobierno es ilegal incluso cuando viola los derechos fundamentales de las personas».
Fuerzas de la ley marcial entran en la Asamblea Nacional y denuncian «alteración de la constitución nacional»
Declaraciones contradictorias de comandantes militares sobre el propósito del despliegue militar
En el juicio político contra el presidente Yoon Seok-yeol, que el Tribunal Constitucional ha iniciado en una audiencia a gran escala, se espera que la Asamblea Nacional y el lado del presidente Yoon participen en una batalla legal sobre la inconstitucionalidad e ilegalidad de la ley marcial del 3 de diciembre. incidente. ‘ y acusaciones de rebelión. Si se puede considerar que la declaración de la ley marcial, la emisión de proclamas y el despliegue de personal militar ante la Asamblea Nacional y la Comisión Electoral, etc., han cumplido con los requisitos y procedimientos establecidos en la Constitución y las leyes, y si la Si las violaciones son lo suficientemente graves como para incapacitar al presidente para desempeñar sus funciones, él decidirá si lo destituye de su cargo.
Según la comunidad jurídica del día 15, el proyecto de ley de acusación del presidente Yoon recibido el día anterior por el Tribunal Constitucional contenía acusaciones de violaciones de 17 disposiciones constitucionales y 8 leyes en relación con la declaración de la ley marcial del 3 de diciembre.
Dado que la Asamblea Nacional aprobó el proyecto de ley de acusación del presidente Yoon Seok-yeol el día 14, la atención se centra en la capacidad del Tribunal Constitucional para llegar a una conclusión sobre el juicio político bajo el actual «sistema de seis jueces» o si pronto lo haremos. volver al «sistema de nueve jueces». Los jueces Kim Bok-hyung, Jeong Jeong-mi y Lee Mi-sun, el presidente interino del Tribunal Constitucional Moon Hyeong-bae y los jueces Kim Hyeong-du y Jeong Hyeong-sik (desde la izquierda) sostienen argumentos públicos ante el Tribunal Supremo. del Tribunal Constitucional el día 10 Yonhap News.
La opinión predominante en la comunidad jurídica es que esta declaración de ley marcial no cumplía los requisitos de «guerra, accidente o emergencia nacional equivalente» previstos por la Constitución (artículo 77, párrafo 1). Kim Seon-taek, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Corea, dijo: «¿Tiene sentido utilizar métodos violentos sólo porque la Asamblea Nacional no coopera?» y destacó que “estos son motivos claros para el impeachment”. Un abogado del Instituto de Investigación Constitucional afirmó además: “La violación más importante es invocar la ley marcial sin cumplir los requisitos”.
Anteriormente, el Presidente Yoon citó la destitución de ministros del gobierno por parte del partido de oposición y el llamado a fiscales especiales, diciendo: «La Asamblea Nacional se ha convertido en una guarida de grupos criminales que, a través de la dictadura legislativa, están paralizando los sistemas judicial y administrativo del país e intentando derrocar el sistema democrático liberal», insistió. Se espera que el Tribunal Constitucional decida si se puede considerar que las razones dadas por el presidente Yoon cumplen con los requisitos de la ley marcial establecidos por la Constitución.
Una de las cuestiones es si la ley marcial puede ser reconocida como un acto legítimo de gobierno por parte del presidente Yoon y si el acto de sentencia puede utilizarse como motivo para un juicio político. En una declaración del día 12, el presidente Yoon dijo: «¿Estás diciendo que desplegar temporalmente un pequeño número de tropas para mantener el orden es un disturbio?» y “¿Cómo puede ser la decisión constitucional y el acto de gobierno del presidente, que tomó después?”. ¿Decidiste que ésta era la única manera de convertirse en una guerra civil? En respuesta, el profesor Kim dijo: «La Corte Suprema ha sentado un precedente sólido de que no importa cuán gravemente un acto viole los derechos fundamentales de las personas, puede estar sujeto a revisión judicial». El presidente, responsable de proteger la Constitución, mantiene un sistema democrático liberal. Dijo: «Necesita ser responsabilizado más seriamente por su negativa».
El intento de las tropas de la ley marcial enviadas a la Asamblea Nacional después de la declaración de la ley marcial de ingresar a la sede también es un área que debe ser declarada inconstitucional e ilegal. La Asamblea Nacional dijo en ese momento que los militares habían intentado utilizar la fuerza física para bloquear el derecho de la Asamblea Nacional a pedir la abolición de la ley marcial, que es un derecho constitucional. Los precedentes de la Corte Suprema contra los ex presidentes Chun Doo-hwan y Roh Tae-woo también establecieron que bloquear las actividades de la Asamblea Nacional garantizadas por la Constitución constituye traición según el derecho penal. Se destaca que la incapacidad de la Asamblea Nacional para ejercer su poder constituye una «violación de la constitución nacional», lo que constituye una condición de traición.
Sin embargo, los hechos sobre el propósito del envío de soldados a la Asamblea Nacional y a la Comisión Electoral Nacional no se han revelado claramente. La posición del presidente Yoon es: “Sólo hemos desplegado un pequeño número de tropas y no estamos intentando disolver la Asamblea Nacional ni paralizar sus funciones”. Por otro lado, el comisario de policía Cho Ji-ho y el comandante de operaciones especiales Kwak Jong-geun testificaron que tras la declaración de la ley marcial, el presidente Yoon bloqueó la entrada de miembros de la Asamblea Nacional o les ordenó “sacarlos” por la fuerza. , por lo que sus declaraciones son contradictorias.
Cha Jin-ah, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Corea, dijo: «Es posible que los altos comandantes militares estén transfiriendo la responsabilidad al presidente para evitar sus propias responsabilidades», y añadió: «El Tribunal Constitucional también determinará si el crimen de Se comete traición después de examinar claramente los hechos”. Continuó: “Si el Presidente realmente hubiera intentado impedir que la Asamblea Nacional ejerciera su poder, como protestó, inmediatamente la habría rodeado y tomado el poder. un retraso entre el La declaración de la ley marcial, su implementación y el despliegue de fuerzas militares, así como la respuesta inmediata a la solicitud de levantarla, deben tomarse en consideración de manera integral”.
Se espera que el Tribunal Constitucional primero confirme los hechos específicos y luego determine si la violación del presidente es lo suficientemente grave como para privarlo de su cargo antes de decidir sobre su renuncia.
Periodistas Lee Jong-min y Yoon Sol
[ⓒ 세계일보 & Segye.com, 무단전재 및 재배포 금지]