El empleado A pidió ayuda a sus superiores después de escuchar comentarios de acoso sexual de su jefe varias veces. Sin embargo, lo que salió fue: «No provoques problemas y dimite». El presidente también conoció que ella se había quejado de los daños. Después de haber sido intimidado y obligado a dimitir durante más de un año, el Sr. A finalmente fue despedido. Esto luego de rechazar el pedido del jefe de “ir solo a un bar”.
La persona A denunció el daño al Centro de denuncia de violencia de género Workplace Gapjil 119 en septiembre pasado. Esto se produce poco después del “Caso de asesinato por acoso en la estación de Sindang”, que se produjo tras la violencia de género en el lugar de trabajo.
Workplace Gapjil 119, que empezó a operar el «Centro de denuncias de violencia de género en el lugar de trabajo» tras el incidente en la estación de Sindang, recibió un total de 25 denuncias de violencia de género en el lugar de trabajo del 21 de septiembre al 20 de diciembre. Los casos de noviazgo coercitivo fueron los más comunes (8 casos), seguidos de acoso sexual (6 casos), control de apariencia (5 casos) y escándalos maliciosos (3 casos).
Según un anuncio del Equipo de Respuesta a la Violencia de Género Workplace Gapjil 119 el día 21, dicha violencia de género estaba dando lugar a violencia secundaria. De los 25 casos, 11 (44%), como el Sr. A, estuvieron expuestos a daños secundarios debido al acoso o negligencia de la empresa después de denunciar.
Hubo siete casos en los que la víctima recibió un trato desfavorable por parte de la empresa o de sus superiores tras denunciar. En los cuatro casos restantes, tras la denuncia, el empleador violó las obligaciones previstas en la “Ley de igualdad de oportunidades laborales para hombres y mujeres y de apoyo al equilibrio entre el trabajo y la familia (Ley Gopyeong)”.
Esta estructura de violencia secundaria también fue confirmada en el caso de asesinato por acoso en la estación de Sindang que ocurrió en septiembre. El primer delito, como la filmación ilegal del delincuente, Jeon Ju-hwan, provocó consentimiento, amenazas, acoso continuo e incluso asesinato debido a medidas inadecuadas por parte de la dirección.
Workplace Gapjil 119 dijo: “La violencia de género que ocurre en el lugar de trabajo requiere la intervención del empleador debido a su naturaleza”, y agregó: “Sin embargo, según los casos reportados, los trabajadores que denunciaron la violencia de género en el lugar de trabajo al empleador luego renunciaron como víctimas de otra forma de acoso, incluida la coerción”, señaló.
Esta tendencia genera escepticismo entre los trabajadores sobre el sistema de respuesta a la violencia sexual de la empresa.
La misma organización encargó a Embrain Public, una firma de investigación de la opinión pública, que realizara una encuesta en línea a 1.000 empleados mayores de 19 años en todo el país del 14 al 21 de octubre. Los resultados fueron: “¿Su empresa protege (a los trabajadores) de delitos sexuales en el lugar de trabajo?” Cuando se le preguntó «¿Están bien protegidos?» la mayoría de los encuestados respondió «no» con un 51,5%.
Las tendencias de respuesta reflejaron las características de cada clase en función de la vulnerabilidad a la violencia de género. Las mujeres (63%) expresaron una opinión más negativa hacia el sistema de protección de la empresa contra delitos sexuales que los hombres (42,8%) y los trabajadores irregulares (59,3%) fueron más negativos que los trabajadores regulares (46,3%). Entre las mujeres irregulares, clasificadas como el grupo más vulnerable, 7 de cada 10 (69,2%) no confiaban en la empresa.
Workplace Gapjil 119 dijo que la violencia secundaria después de la violencia de género “ocurre con frecuencia en lugares de trabajo reales a pesar de que está claramente prohibida por la Ley de Alta Evaluación” y que esta tendencia en última instancia conduce al “efecto de impedir que otras víctimas denuncien”, creando un círculo vicioso. Señaló que existe.
Los expertos reconocen la violencia de género en el lugar de trabajo como uno de los «accidentes industriales» y subrayan que «es necesario preparar medidas básicas en función de las diferentes características de la violencia de género». Se subraya que la responsabilidad de los empleadores, los gobiernos y las instituciones en la prevención de la violencia de género debe fortalecerse reconociendo la violencia de género en el lugar de trabajo como “violencia estructural” causada por el entorno laboral y no como “incidentes personales entre colegas”. «. (Artículo relacionado ☞ El accidente de la estación Sindang es un “desastre industrial de género”… “Murió porque era mujer y murió en el trabajo”)
Park Eun-hee, presidenta del Comité de Mujeres de la Confederación de Sindicatos de Corea, que asistió a una conferencia de prensa celebrada el 26 de septiembre para preparar medidas para el caso de acoso y asesinato de la estación Sindang, dijo que la ley actual sobre «alta calificación y otras leyes no incluyen «el acoso (sexual) que se manifiesta de diversas formas más allá de los plazos legales». Se ha argumentado que es necesario mejorar la percepción de «la violencia de género vista o abordada como un problema individual».
Park Eun-ha, un abogado laboralista de Workplace Gapjil 119, dijo: «Se necesita una intervención activa a nivel de los empleadores y del gobierno, que tienen la obligación de proteger a los trabajadores», y agregó: «Debemos inspeccionar periódicamente la cultura organizacional dentro de el lugar de trabajo y la capacitación integral que exige la ley, como la capacitación en prevención del acoso sexual, para prevenir la violencia de manera anticipada”. “Es muy importante poder prevenirlo”, subrayó.
