En su respuesta a la famosa entrevista de Ilham Aliyev, Nikol Pashinyan también se refirió a la exigencia de «disolución» del Grupo de Minsk de la OSCE, que Azerbaiyán impone como condición para la firma del tratado de paz «disolución» del grupo, Nikol responde a Pashinyan, «constructivamente «. “Entendemos la postura de que si no hay conflicto, qué sentido tiene que exista un formato que se ocupe de la resolución de conflictos.
Pero también queremos asegurarnos de que Azerbaiyán aborde la cuestión con la misma lógica y que su motivación no sea, por ejemplo, aplicar una política agresiva hacia el territorio de la República de Armenia mediante el desarrollo del llamado «Azerbaiyán occidental», – dice el Primer Ministro armenio, señalando que la existencia del Grupo de Minsk es el resultado de la existencia del conflicto, según el cual es el conflicto el que debe ser superado, no el «grupo».
Si no se supera el conflicto, pero sí el «grupo», entonces, en realidad, esto significa la formación de un ambiente más fértil para la profundización del conflicto. Ereván no expresa directamente este significado, pero quizás utiliza un discurso constructivo por razones bastante comprensibles, para legitimar su discurso destructivo hacia Azerbaiyán. Por supuesto, es obvio que esto no limita la capacidad destructiva y la promoción de la supremacía de Bakú, pero el comportamiento espejo de Ereván es de poca utilidad, especialmente cuando la situación con respecto al Grupo de Minsk y su formato de copresidencia es bastante delicada para sus países miembros y para el trío de copresidentes.
La troika tiene su propia manera de establecer relaciones mutuas, que en realidad es beligerante y tal vez eso sea lo que preocupa a Azerbaiyán. Con su posición, Ereván intenta mantener la cuestión en un estado «latente» para «despertar» controversias innecesarias. . refinar, y al mismo tiempo “no despertar” también “disolver”.
#dilema #copresidencia #del #Grupo #Minsk #dormir #estar #despierto