El experto en economía urbana explica por qué las ciudades decayeron en los años 1970 y luego se recuperaron. Según él, Suiza tiene problemas con el lujo.
Señor Glaeser, usted es partidario de las ciudades. ¿Por qué es mejor vivir en la ciudad que en el campo?
Por supuesto, la gente debería poder elegir libremente dónde vivir. Pero las ciudades ofrecen ventajas únicas: promueven el intercambio de conocimientos e ideas, son más respetuosas con el medio ambiente debido a las distancias más cortas y los espacios habitables más pequeños, y son centros de cultura, ocio e innovación. Las ciudades enriquecen vidas y promueven el espíritu empresarial.
Al ser un punto fuerte de las ciudades, destaca su densidad. Pero muchas personas encuentran desagradable la alta densidad.
La densidad es crucial para la productividad y la creatividad. Sin ellos no existiría la variedad de restaurantes y negocios. Al mismo tiempo, la densidad requiere una planificación inteligente para abordar problemas como la congestión del tráfico o la delincuencia. Cuanto más eficaz sea el Estado, más fácil será gestionar las desventajas.
¿Llega un punto en el que las ciudades se vuelven demasiado densas y poco atractivas?
La densidad suele autorregularse: cuando las ciudades se vuelven demasiado disfuncionales, menos personas se mudan allí. Sin embargo, las ciudades, especialmente en las regiones más pobres, a menudo siguen siendo la única oportunidad para una vida mejor. Incluso una vida difícil en una gran ciudad india suele ser mejor que ninguna perspectiva en una aldea pobre.
En Suiza, en un contexto de fuerte crecimiento demográfico, se viene debatiendo desde hace años el estrés por densidad de población. ¿Qué me recomienda?
Incluso si el crecimiento demográfico trae consigo desafíos, por ejemplo en términos de transporte o vivienda, estos son, en cierto sentido, problemas positivos. Suiza es obviamente atractiva, muchos otros países europeos estarían contentos con ella. Estos problemas pueden resolverse con políticas inteligentes. Un ejemplo es Singapur: demuestra cómo la densidad puede convertirse en una ventaja mediante la planificación.
En Suiza, sin embargo, la mayoría de la población no quiere convertirse en otro Singapur.
No es necesario. Sin embargo, hay algo que aprender de Singapur, por ejemplo en lo que respecta a la gestión del tráfico a través de medidas como el cobro por congestión, que ha estado en vigor desde 1975. Nueva York también ha aprendido de esto y planea imponer dichos cargos pronto.
Desde la pandemia, muchos trabajan desde casa. ¿Qué consecuencias tiene esto para las ciudades?
No veo ningún peligro importante para las ciudades. Sin embargo, trabajar desde casa tiene desventajas, especialmente para los jóvenes de veintitantos años: a esta edad es fundamental aprender a interactuar con compañeros experimentados. Esto es lo que falta cuando estás sentado solo en Starbucks. Los vínculos emocionales también son más fáciles de desarrollar en la oficina. Los estudios demuestran que los empleados locales tienen mejores perspectivas profesionales porque pueden encontrar más fácilmente tutoría y apoyo.
Los jóvenes que entran en el mercado inmobiliario a menudo no encuentran nada asequible cerca de su lugar de trabajo. ¿Por qué son tan persistentes los problemas de vivienda en las ciudades?
La alta demanda de espacio habitable en ciudades en funcionamiento se encuentra con una oferta limitada. Al mismo tiempo, las reglas y regulaciones creadas por grupos establecidos dificultan la llegada de nuevos residentes. Muchos propietarios quieren que los precios suban. Por lo tanto, las medidas que reducen los costos de la vivienda encuentran resistencia: un clásico problema de adentro y afuera.
Pero este problema siempre ha existido. ¿Por qué la situación de la vivienda ha empeorado tanto en las últimas décadas?
En el pasado, los proyectos de construcción a menudo se completaban rápidamente, incluso si destruyeban barrios enteros. Desde la década de 1960, los ciudadanos se han organizado más para evitar que los proyectos afecten a sus vecindarios. Los residentes suelen tener un veto de facto cuando sólo deberían tener voz y voto. Esto ralentiza significativamente el desarrollo urbano.
¿Se puede resolver este problema de “No en mi patio trasero” desde una perspectiva económica?
Desde un punto de vista económico, los residentes sufren pérdidas mínimas en comparación con los beneficios que traería la construcción de grandes edificios. Una solución podría ser compensarles económicamente. Pero el problema central no es económico, sino político.
¿Tiene algún consejo político?
El único lugar donde la densificación es relativamente fácil son los terrenos abandonados. Si tiene un antiguo sitio industrial o un área que anteriormente no se utilizaba para fines residenciales, entonces debería hacer mucha zonificación desde el principio y pensar en cómo hacer algo hermoso con él.
En ciudades de izquierda como Zurich, la gente exige más apartamentos cooperativos y más viviendas públicas. ¿Una buena idea?
Depende de qué alternativas haya. Si nada se construye sin cooperativas, ésta es una solución aceptable. Pero sería mejor tener apartamentos de alquiler más asequibles disponibles para todos en lugar de menos unidades subsidiadas accesibles sólo para personas selectas. Singapur demuestra que las viviendas subsidiadas públicamente pueden funcionar, pero las experiencias con este tipo de cooperativas en Estados Unidos han sido negativas.
¿Qué hace que una ciudad sea buena?
Es como preguntarme por mi hijo favorito. Odio responder. Cada ciudad tiene sus puntos fuertes. Asia Oriental en particular –ciudades como Seúl, Tokio o Singapur– muestra cómo la densidad se puede aumentar enormemente y aun así funcionar bien.
¿Y en Estados Unidos?
Actualmente, las ciudades funcionales se encuentran principalmente en el Sun Belt, como Austin o Plano en Texas, Raleigh en Carolina del Norte o Atlanta en Georgia. Estas ciudades combinan trabajadores calificados y reglas favorables a las empresas. Sin embargo, las ciudades costeras a menudo fracasan debido a regulaciones restrictivas y una infraestructura obsoleta.
¿Para qué sirve el cinturón solar?
El clima juega un papel sorprendente. Las regiones más cálidas de Estados Unidos suelen tener menos códigos de construcción y son menos favorables a los sindicatos. El clima también facilita la producción de bienes y las actividades de construcción.
Incluso si amas las ciudades, ahora vives en un suburbio de Boston. ¿Por qué razón?
No soy el único que toma decisiones. Realmente quería quedarme en el área de Boston porque no quería dejar Harvard. Mi esposa podía elegir dónde vivir, y eso le recordaba su infancia en Maryland, no la mía en un apartamento de dos habitaciones en Manhattan.
¿Es este un sufrimiento diario para ti?
No, te adaptas. Ahora me encanta caminar sola por el bosque mientras escucho audiolibros a doble velocidad.
¿Es usted la persona adecuada para resolver problemas de vivienda o se ocupa principalmente de análisis?
He asesorado a muchos políticos y la respuesta es siempre: más oferta. El desafío es descubrir dónde esto es políticamente factible. ¿Dónde se puede crear una oferta masiva sin perder las próximas elecciones?
En la década de 1970, ciudades como Zurich y Nueva York se consideraban poco atractivas. Hoy en día la gente se siente atraída allí en gran número. ¿Cómo explicas estos ciclos?
Este cambio moldeó mi vida: viví el declive de Nueva York en la década de 1970 y luego su renacimiento. La razón del declive fue la desindustrialización. Por un corto tiempo, las ciudades se especializaron en la manufactura, Nueva York, por ejemplo, en los textiles. Pero la manufactura no es adecuada para las ciudades porque requiere un uso intensivo del suelo y se beneficia poco de las interacciones urbanas.
¿Qué pasó entonces?
En Nueva York, se perdieron medio millón de empleos en el sector textil en un corto período de tiempo. Al mismo tiempo, el crimen se ha disparado fuera de control. Las ciudades también buscaron construir un estado de bienestar local. Eso no funcionó: los ciudadanos ricos y las empresas se marcharon para evadir impuestos. A mediados de la década de 1970, Nueva York estaba al borde de la quiebra.
¿Qué hizo que las ciudades regresaran?
Encontraron una nueva ventaja: en lugar de mover mercancías, ahora se utilizaban para intercambiar información. Los servicios financieros desempeñaron un papel clave, por ejemplo en Nueva York, Zurich y Londres. Al mismo tiempo, las ciudades han logrado un mejor control del crimen e invertido en seguridad. Las ciudades volvieron a ser atractivas y habitables.
¿Es posible planificar la transición de las ciudades manufactureras a las comerciales? ¿O se desarrolla de forma evolutiva?
Las ciudades traen consigo muchas externalidades negativas, como la delincuencia y la congestión del tráfico. Se necesitan gobiernos eficaces para abordar este problema. Pero deben centrarse en lo que es importante: abordar las desventajas de la densidad sin obstaculizar innecesariamente la construcción de viviendas o el espíritu empresarial. No creo que tenga mucho sentido volver a las medidas de política industrial: no han funcionado en el pasado.
Dijiste que las ciudades no deberían especializarse demasiado: ¿por qué?
La especialización conlleva riesgos. La productividad en Detroit era impresionante, pero el atractivo del trabajo en la cadena de montaje llevó a muchos a renunciar a un diploma de escuela secundaria. A largo plazo, esto significó que faltaban bases importantes para la economía. Qué puedes hacer: Facilitar a los emprendedores la puesta en marcha y fortalecer el sistema de escuelas públicas. Mirando hacia atrás, habría apoyado mejores escuelas en Detroit. ¿Pero impedir que Henry Ford fabrique automóviles? Habría sido un sinsentido.
¿Qué opinas de las ciudades en etapa de planificación, como Neom en Arabia Saudita?
Estoy un poco interesado en Neom, pero lamentablemente no puedo decir nada al respecto porque firmé un acuerdo de confidencialidad.
¿Aconsejaría a nuestros políticos que reduzcan la zonificación en las ciudades?
Sí, mucha menos zonificación y menos obstáculos para la construcción, siempre que sea posible. Ya no existe ningún motivo para separar estrictamente las zonas residenciales y comerciales. También deberían eliminarse las restricciones de altura. Los burócratas son malos reguladores cuando se trata de arquitectura. Sin embargo, el mercado garantiza que las propiedades valiosas las construyen buenos arquitectos.
Arquitectónicamente hablando, ¿debería permitirse todo?
Como hijo de un historiador de la arquitectura, aprecio el diálogo entre lo antiguo y lo nuevo. Hay barrios cuyo carácter hay que preservar, pero también lugares donde los buenos arquitectos pueden crear grandes cosas. Especialmente en Nueva York veo muchos edificios protegidos que no tienen ningún significado histórico particular. En cambio, se podrían construir allí las viviendas que se necesitan con urgencia.
En Zurich, el gobierno recientemente causó revuelo con su plan de transformar la estación central en un paseo verde, sin automóviles y con menos tranvías. ¿Un buen enfoque?
Como no conozco la situación en detalle, no quiero criticarla demasiado duramente. Pero reducir la densidad alrededor de un centro de transporte central es enormemente costoso. Por supuesto que hay casos en los que esto está justificado, pero son raros. Estar cerca del centro aporta enormes ventajas: ahorro de tiempo, interacción y menos tráfico. Es genial cuando la gente puede tomar el tren y luego tomar el tranvía o caminar hasta el trabajo. Este es un modelo mucho mejor que el de Estados Unidos, donde nos vemos obligados a viajar muy lejos y tenemos que conducir a todas partes: un desastre para el medio ambiente.
Economista urbano influyente
Soy. Edward Glaeser, que creció en Manhattan, es profesor de economía y uno de los principales expertos en economía urbana. Este hombre de 57 años obtuvo su doctorado en la Universidad de Chicago y enseña en Harvard desde 1992. Se hizo conocido por su libro “El triunfo de la ciudad” (2011), que destaca los beneficios de la densidad urbana para la innovación y crecimiento. Glaeser ve las ciudades como motores de progreso e investiga temas como el desarrollo urbano, la vivienda y los efectos sociales de la vida urbana.