Este diario reconstruye a continuación lo ocurrido desde que se inició la inspección fiscal de Maxwell Cremona, la empresa de González Amador, en mayo de 2022, hasta que la Fiscalía respondió a las mentiras del Gobierno de Ayuso con información real sobre el sumario (14 de marzo de 2024). La respuesta dada por el Ministerio Fiscal a los bulos del Ejecutivo madrileño desembocó en la acusación del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un presunto delito de revelación de secretos.
Febrero de 2023. El novio de Ayuso admite el fraude e intenta arreglarlo, pero su asesor fiscal le dice que ya no es posible. El abogado de González Amador admite en un escrito remitido a Hacienda que la factura de gastos deducibles presentada por ellos por 895.000 euros es falsa pero que están dispuestos a presentar una declaración complementaria para reparar el fraude. Luego, en la carta -que se puede ver en el gráfico que acompaña esta información- se añade que el asesor fiscal de González Amador les dice que la regularización que planean «ya no se puede ni se debe hacer ya que la empresa Maxwell ya está inmersos en una situación de inspección tributaria que finalmente se ha extendido al presente ejercicio». El Código Penal establece en su artículo 305.4: «La situación tributaria se considerará regularizada cuando el contribuyente haya reconocido y pagado íntegramente la deuda tributaria. antes de que la Administración Financiera le haya notificado el inicio de actuaciones de evaluación o investigación encaminadas a determinar las deudas tributarias sujetas a regularización».
Julio de 2023. González Amador paga lo que fue defraudado mediante un intento de regularización prohibido por la ley. Pese a que el código penal lo prohíbe, González Amador presentó en julio de 2023 una declaración correspondiente al impuesto de sociedades de 2022 en la que hacía constar las cantidades -más de 1,5 millones de euros- de las facturas falsas deducidas en los dos años anteriores para pagar menos impuestos. En julio de 2023 pagó a Hacienda 629.408 euros, un pago indebido por la declaración de 2022 pero con el que pretendía evitar el juicio y la prisión por los dos delitos fiscales presuntamente cometidos en años anteriores. Su asesor fiscal le advirtió que eso no podía ni debía hacerse, pero lo hizo sin el resultado esperado porque Hacienda le devolvió los 552.000 euros pagados en exceso el 17 de abril de 2024 y el juicio por dos delitos fiscales continúa.
2 de febrero de 2024. De “seguramente se han cometido dos delitos” a “aún queda inspección pendiente”.
La secuencia de correos electrónicos, descrita detalladamente por el abogado de González Amador en el último escrito enviado al Tribunal Supremo, comienza el 2 de febrero de 2024. Carlos Neira, entonces abogado del matrimonio Ayuso, envía un escrito a la Fiscalía de Delitos Económicos en Madrid ocho páginas. El primero dice: «Después de haber estudiado el asunto y de común acuerdo con Alberto González, informó que es voluntad firme de esta parte llegar a un acuerdo de cumplimiento penal, reconociendo plenamente los hechos (ciertamente los delitos cometidos contra el erario público) , así como proceder a la indemnización del daño causado mediante el pago íntegro de la tasa e intereses de demora a la AEAT.»
El fiscal a cargo del caso, Julián Salto, respondió el 12 de febrero: “Le escribo en relación con los presuntos delitos de defraudación fiscal, soy el fiscal designado en la materia, tomo nota de su disposición a reconocer los hechos”. y satisfacer las sumas supuestamente defraudadas. “Nos mantuvimos en contacto”. El abogado de González Amador recuerda, apenas 10 minutos después de recibir este correo electrónico, que en ese momento todavía estaban esperando saber si Hacienda aceptará el intento de regularización extraordinaria presentado en la declaración de julio de 2023: “Aún está en curso una auditoría fiscal referida a el año 2022. Los mantendré informados”. Y el fiscal Salto responde el 13 de febrero: «Acordamos ver si luego de esa acción de pago del año 2022, previa verificación, la indemnización se daría por ya pagada o no». González Amador todavía tenía alguna esperanza de evitar el juicio, según esos correos electrónicos. El fiscal Salto está dispuesto a esperar, según el relato remitido al Supremo por el abogado de la pareja de Díaz, Ayuso.
El 13 de marzo, Isabel Díaz Ayuso desvirtuó los hechos al afirmar que quien debía dinero era Hacienda y no su pareja. Además, acusó a los poderes del Estado de perseguir a su pareja como tal, calificando de «política» la acción del fiscal contra González Amador. El fiscal encargado del caso, Julián Salto, negó este hecho ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid cuando fue llamado a declarar como imputado: “El 8 de marzo me informaron que el investigado, o la persona con Quien se presenta la denuncia es Alberto González Amador, quien mantiene una relación sentimental con la presidenta de la Comunidad de Madrid. Esta es la primera noticia que tengo sobre este enlace, no me importa. Si lees la denuncia, no se hizo por ningún motivo político, simplemente porque se pueden haber cometido dos delitos de defraudación fiscal por facturas que no se corresponden con la realidad de los servicios.»
Mañana del 13 de marzo de 2024. Isabel Díaz Ayuso: “No debes 300.000 euros, es Hacienda la que te debe 600.000”. La primera vez que Isabel Díaz Ayuso respondió a los medios sobre fraude fiscal leyó un artículo en el que daba algunos detalles del expediente abierto a González Amador. «Que yo sepa», ha declarado, «mi socio está pasando por una auditoría fiscal feroz que afecta a 2018, 2019, 2020 y 2021 y ahora quieren que sea 2022 para retrasar los casi 600.000 euros que le debe Hacienda». Esta afirmación es falsa, pero aporta información que existe en todo el expediente fiscal y también en algunos correos electrónicos confidenciales que el abogado de González Amador intercambió con la Fiscalía de Madrid. Cuando Ayuso señala que Hacienda pretende prolongar el «control fiscal salvaje» hasta 2022 para «retrasar los casi 600.000 euros que le debe Hacienda», quiere decir que González Amador ya sabía que su «regularización» presentada en julio de 2023 no era serán aceptados y deberán devolver gran parte de los 629.408 euros pagados.
Tarde del 13 de marzo de 2024. Miguel Ángel Rodríguez filtra uno de los correos junto con una versión falsa de los hechos. Tras el bulo difundido por Ayuso la mañana del 13 de marzo, su jefe de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez, amplió la desinformación con el mensaje de WhatsApp enviado a varios medios en el que transcribía literalmente el último correo electrónico enviado por el fiscal Julián Salto a Carlos Neira. Abogado de Díaz Ayuso: “Buenos días, don Carlos. Adjunto copia de la denuncia presentada el 5 de marzo de 2024 contra la empresa Maxwell Cremona para facilitar su derecho de defensa. Supongo que no tendremos al tribunal a cargo del asunto hasta dentro de dos meses. Incluso si otras personas también han sido demandadas, esto no será obstáculo para llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo consideran posible. Te deseo lo mejor».
Rodríguez difundió esta información explicando a algunos medios, que lo informaron sin mayor contradicción, que la oferta de transacción del fiscal incluía a cambio la admisión de González Amador de dos delitos fiscales, lo que no decía el correo electrónico enviado por el fiscal. Ese detalle, la admisión de dos delitos fiscales, se encontró en otro correo electrónico: el enviado por la pareja de Ayuso a la Fiscalía el 2 de febrero en el que González Amador admitía la estafa y ofrecía pagar hasta 500.000 euros a cambio de una rebaja de la pena de prisión en sólo ocho meses, evitando así la prisión. Sólo conociendo ese correo anterior, el Gobierno de Ayuso pudo informar que el acuerdo de cumplimiento incluía a cambio la admisión de dos delitos por parte del comisario González Amador.
Para completar su frenesí informativo, Miguel Ángel Rodríguez envió este otro mensaje a los medios por si quedaba alguna duda sobre quién ofreció el acuerdo y por qué no se implementó: “Es la Fiscalía la que ofrece el acuerdo, por principio. Entonces recibes las órdenes Arriba y retirar la propuesta de acuerdo… todo sucio”.
Rodríguez no pudo fundamentar su denuncia sobre el retiro “por orden de arriba” de esa propuesta de acuerdo con nuevos correos electrónicos filtrados. Porque eso también era mentira. Sólo hubo un correo electrónico (12 de febrero de 2023) del fiscal al abogado de González Amador en el que esperaba «ver si tras esa acción de pago del año 2022 sometida a escrutinio, se daría por pagado el honorario». se sabrá si Hacienda admitirá el pago de las cantidades defraudadas.
13 de junio de 2024. El fiscal superior al juez: «Espero que el Colegio de Abogados presente una causa contra quienes violaron el secreto». La fiscal general de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, declaró ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que la ley obliga al Ministerio Público a desmentir la información falsa proporcionada por el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, aunque añadió que lo habría hecho así proporcionando menos información a los medios, sin explicar cómo se puede negar que la fiscalía no ofreció un trato sin decir que quien lo ofreció fue el acusado.
Lastra declaró ante el juez instructor de la querella contra dos fiscales que la filtración del correo electrónico de Miguel Ángel Rodríguez que dio lugar al desmentido del bulo debe ser sancionada, algo que ni el Colegio de Abogados ni los juzgados quisieron abordar: “Yo Mi Lo siento y no pierdo la esperanza, confío en que así se hará, que el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, implicado en este asunto, esté levantando un expediente disciplinario en su comisión de ética. contra el abogado Sr. Neira por el código El código deontológico del Colegio de Abogados y del Consejo Europeo sanciona la violación del secreto profesional, y prevé la confidencialidad de las comunicaciones entre el abogado y otras partes.