Él dice: Franc Bester, Zg. Enojo
No hay democracia sin libertad de expresión, no puede haberla, porque sin ella no hay pluralismo político, que es la esencia de la democracia, y no hay libre debate en el parlamento, que también es esencial para este sistema político.
Un sistema totalitario no quiere esta libertad de expresión, porque esta libertad la destruiría, permitiría la crítica pública del régimen y, obviamente, el totalitarismo no puede tolerar esto. Por eso conocimos este «crimen verbal» en la era (comunista) anterior. Sin embargo, la Constitución garantiza la “libertad de pensamiento y de concepción”. Sin embargo, había una mentira escondida en ello. Si no hay libertad de expresión, no hay verdadera libertad de pensamiento, porque antes de decir algo primero debemos articularlo en nuestra cabeza al nivel del pensamiento, por lo que en caso de que no haya libertad de expresión, también debemos pagar. atención a nuestros pensamientos. Esta falta de libertad de pensamiento es la peor forma de falta de libertad, porque le quita a la persona su libertad interior.
La libertad de expresión y la transición a la democracia (al menos formal) en general probablemente no habrían ocurrido sin la “perestroika” en la SZ, y “Glasnost Gorbachev” fue una parte esencial de ella. Ruido: esta palabra debe entenderse en el sentido de terror comunista, cuando muchas veces la gente, sabiendo de los omnipresentes espías que también escuchaban las palabras de los ciudadanos, se atrevían a hablar sólo en voz baja, y esta presión naturalmente no dejaba respirar a la gente. : «Necesitamos volumen como el aire para respirar», fue uno de los lemas de Gorbachov.
Por lo demás, yo mismo pertenezco a una generación que todavía conocía estas presiones (falta de libertad de expresión), y conozco bien (y aprecio) esta diferencia entre la situación de entonces y la de ahora. Sin embargo, últimamente ha habido una tendencia a limitar de nuevo la libertad de expresión, en nombre de la «corrección política», en nombre de la lucha contra el «discurso de odio», y tengo la sensación de que a algunos les gustaría volver a introducir un delito de expresión.
A pesar de todo, hoy podemos hablar de que en la vida la libertad de expresión, también garantizada por la Constitución, está ante todo garantizada y respetada. Pero tengo serias dudas sobre lo siguiente: ¿existe esta libertad, está garantizada incluso en el contexto de la lucha por el poder, en el sistema de nuestra democracia (más formal)? Me temo que no. La lucha por el poder en este sistema es una lucha por los votos de los votantes, y se sabe que los «medios de comunicación dominantes» son los que más moldean la opinión pública y crean decisivamente la voluntad de los votantes. Y también se sabe qué centro político tiene mayor poder mediático. Es un enorme desequilibrio que hace que la carrera por los votantes sea injusta y nunca ha hecho que las elecciones sean justas en este período de transición. Esto plantea la cuestión de si podemos hablar de libertad de expresión en tal situación. A primera vista “sí”, porque es posible hablar a través de algunos medios de comunicación de derecha, pero ¿de qué sirve si sus opiniones no llegan a las grandes masas (¡pueblo, votantes!), como sucede a diario a través de los megáfonos del Partido de Transición. izquierda. Sí, crea su poder político permanente a través de los medios de comunicación, es decir, la tecnología de la información, que es impulsada e impulsada por el capital; se sabe que la mayor parte de este poder (del capital) se ubica en el polo izquierdo. Como no existen medios de comunicación plurales (libres), no podemos hablar de pluralismo político y, por tanto, ni siquiera de verdadera democracia.
Pero la izquierda sigue siendo una espina clavada en el zapato de estos pocos medios de derecha, está celosa de su monopolio mediático, sabe que tendrá el poder mientras dure este monopolio, me siento amenazado por esto, sobre todo por el nuevo medio: Internet (red social, sitios web…), que también funciona con menos dinero y cuyo uso se está extendiendo rápidamente, especialmente entre los jóvenes. Desde esta perspectiva también veo varias audiencias de varias comisiones de investigación, cuyo objetivo me parece bastante claro: abolir estos medios haciéndolos económicamente imposibles. Se buscan errores e irregularidades en su trabajo, mientras se interroga a directores, propietarios y editores para castigarlos y «ponerles la batería». Por supuesto que las personas no son perfectas y todos cometemos errores, y si alguien quiere encontrarlos, los encontrará rápidamente e incluso puede abusar de la ley. Sin embargo, si se aclarara cómo llegó la izquierda a su capital y, por tanto, al poder político, las masas seguramente se horrorizarían. Doble rasero.
Sin embargo, la democracia como sistema político, junto con la tecnología de la información, también ha llevado después de un cierto período y desarrollo a todas las sociedades occidentales a este estado: el estado de dominio monetario. Las elecciones son más bien un espectáculo para el público, para crear una apariencia de democracia, mientras que las estructuras electas hace tiempo que dejaron de gobernarnos. Pero esta situación en el mundo, cuando estamos expuestos diariamente a la presión y la violencia de los medios de comunicación, a través de los cuales la gente huye sistemáticamente, provocando confusión y degradación mental, cuando mentiras, noticias distorsionadas, verdades a medias, noticias contradictorias se difunden a gritos en un a gran escala, en mi opinión también tendrá efectos positivos. Cada vez más personas comenzarán a preguntarse QUÉ ES VERDAD, qué es esta y aquella persona realmente, qué PASÓ REALMENTE, qué está pasando realmente a mi alrededor… Esto acelerará la BÚSQUEDA de la VERDAD en las masas, pero no en el diluvio. de información en los medios de comunicación, pero internamente, con la ayuda de la Palabra, así las visiones empezarán a tener un papel cada vez más importante, cesará la indiferencia de hoy hacia todo lo que viene del Espíritu. Son precisamente los medios de comunicación los que pueden acelerar el advenimiento de un nuevo paradigma histórico.