El debate sobre la persecución judicial desatada contra el Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, es el pan de cada día desde hace varios meses en la vida política, jurídica y social del país y la locura parece haberse apoderado de todos, desde las más altas esferas del poder. los poderes del Estado, a los partidos políticos, a través de edificios y casetas, en las calles de pueblos, ciudades y pueblos de toda España.
El problema jurídico de la revelación de secretos, que radica en la materia que nos ocupa, ha tenido siempre un sustrato fáctico lleno de arenas movedizas: la determinación de lo que debe considerarse «secreto». Y el inestable acuerdo general alcanzado por la doctrina indicaba que todo lo que tuviera carácter confidencial debía considerarse secreto. Lo que puso a la privacidad como un nuevo tema en el ojo de la tormenta.
En torno al cual se podría considerar alcanzado un acuerdo general también en la consideración de que todo lo que tiene carácter «sensible» para el confidente era o es confidencial, es decir, todo lo que, de ser revelado, podría o podría causar cualquier tipo de daño (económico, moral). , físico, en su crédito, en su imagen, en cualquiera de sus derechos fundamentales, como su libertad, etc.).
Una vez alcanzado un grado tan alto de consenso, apareció la histeria de apoyo y la tendencia, de baja ley, a objetivar delitos e infracciones administrativas, conduciendo ambas a la tendencia a transferir la confidencialidad de los “contenidos” a los “contenidos”. media”, pretendiendo así que el correo electrónico de un abogado, por ejemplo, es o fue confidencial independientemente de su contenido, métodos y circunstancias de confidencialidad y por el solo hecho de haber sido enviado por un abogado.
Una tendencia que se extiende en el artículo 5 del Código deontológico de las profesiones jurídicas, cuya mera lectura produce náuseas hasta el punto de sentir náuseas y que poco a poco ha comenzado a corregir la propia profesión desde la entrada en vigor del nuevo artículo 22. de la Ley del Estatuto General de la Abogados del año 2021, disponiendo en su apartado 2 que sólo los hechos, comunicaciones, datos, informaciones, documentos y propuestas que, como profesional del Derecho, haya conocido, emitido o recibido en su ejercicio profesional, pero no los distintos de los propios de su ejercicio profesional y, sobre todo, las comunicaciones, escritos y documentos que interviene con mandato de representación de su cliente y así lo declara expresamente. Rompiendo claramente la cosificación en favor de los contenidos y de su rigurosa confidencialidad.
Por si todo esto fuera poco, surgió en el asunto el molesto problema del cumplimiento penal. Un pantano de aguas oscuras donde la práctica forense ha introducido ese tipo de corrupción que todo el mundo ve en la vorágine de los días, en la estrechez de plazos y horarios y en el compañerismo de la curia del «todo queda en casa» y el «hoy por». tú y mañana por mí” que se rompe de repente cuando un tramposo vuelca la mesa, como ocurrió érase una vez y los intereses del Estado bastan para poner a prueba la independencia. de algunos jueces.
Si lees el correo electrónico enviado a la Fiscalía de Madrid el 2 de febrero de 2024 por el abogado de Alberto González Amador, novio del presidente madrileño, Carlos Neira, en el que reconoce la comisión de dos delitos fiscales y varios falsedad documental con el fin de proponer la consecución de un cumplimiento que le permita evitar el juicio, con la correspondiente reducción de las sanciones y el pago de la suma defraudada más intereses, se puede comprobar con absoluta claridad que dicho acto se produce con falta absoluta de cualquier condición formal. que permite cambiar su naturaleza de mera confesión de delitos a través de tercero calificado.
Para que sea posible el otorgamiento definitivo del cumplimiento penal conforme a la ley, es necesario que, además de la constitución del caso, exista un principio de acusación precisa y, finalmente, que antes de cualquier intercambio de posibilidades de acuerdo y sus condiciones , abierta expresamente por acusación y defensa un incidente a tal efecto en el que ambas partes aceptan su inscripción. De tal manera que a partir de dicho momento y en dicho procedimiento exacto y preciso, se rompa la indisponibilidad de las partes en el proceso penal y el fiscal pueda sustraerse de su obligación de perseguir sin restricciones el delito de que tiene conocimiento y con tal fin. utilizar todas las herramientas probatorias disponibles, con el único fin de lograr el cumplimiento y aliviar la economía procesal.
Sólo en estas condiciones la Fiscalía está sujeta al secreto y a la confidencialidad respecto de todo lo discutido y de lo que pueda tener conocimiento fuera del caso. Condiciones que no eran nada competitivas en el presente caso, al momento de enviar el citado correo electrónico del abogado Neira a la Fiscalía, con el resultado inevitable de que el correo en cuestión no estaba amparado por las garantías particulares que la ley otorga en materia de cumplimiento penal. negociaciones. Máxime porque entra en las condiciones y contenido del acuerdo antes de que la Fiscalía hubiera accedido a negociarlo, ofreciendo una propuesta o solicitándolo.
También se debe concluir por el simple hecho de que el correo electrónico en cuestión tenía como remitente a un abogado o estaba dirigido al Ministerio Público con la clara intención de negociar el cumplimiento penal por su parte, toda vez que el Ministerio Público no está sujeto al ordenamiento jurídico. de ética, ni a las disposiciones, voluntad u órdenes de la defensa y no puede disponer del proceso penal a su voluntad o según el capricho de la defensa, cuando y como ésta quiera, sino que está sujeto únicamente a la ley y a su obligación. perseguir el delito con todas las pruebas legales su disposición, incluyendo sin duda el correo electrónico en cuestión al carecer de las características de confidencialidad exigidas por la ley para tal efecto.
De la misma manera que el abogado está sujeto al conocimiento de las leyes y a realizar sus actos en ciencia y conciencia con la debida diligencia y secreto, realizando los trámites en tiempo y con la debida formalidad y conocimiento, con la debida prudencia y sin colocar el interés defendido y los intereses generales de su cliente están en riesgo. Por lo que, si el abogado Neira hubiera querido abrir un caso de cumplimiento, es claro que habría tenido que acudir a la Fiscalía, como lo hizo, para solicitarlo, sin hacer declaración alguna sobre cuántos hechos o delitos se le atribuyen. El cliente estuvo dispuesto a tratar de admitir hasta que el fiscal acceda a abrir el incidente en consecuencia presentando una propuesta o solicitando una propuesta, en una situación procesal en la que estará sujeto al secreto de las comunicaciones en adelante.
No hacerlo y reconocer los delitos en nombre de su cliente en un correo electrónico con la solicitud de incidente original de acuerdo con y sin el consentimiento previo del Ministerio Fiscal a la apertura del mismo no es un acto típico de la abogacía en la medida en que dicho y en el estricto sentido jurídico del nuevo art. 22.2 del vigente Estatuto General del Abogado, pero improcedente e inoportuno ya que el abogado debe defender a su cliente respetando el secreto profesional y guardar secretos de los actos de su cliente de los que tenga conocimiento y no comunicarlos al fiscal, el acusador. contraparte, hechos que pueden y deben imputarse si los conoció fuera del accidente de conformidad.
Por lo tanto, si el correo electrónico ya repetido no era confidencial, incluso si solo hubiera hecho una severa solicitud de cumplimiento porque no fue hecho sensible, ni enviado como lo fue para lo anterior, su supuesta publicación por parte de cualquier persona no podría haber ocurrido en incumplimiento de obligaciones de confidencialidad ni en la comisión de ningún delito de revelación de secretos. Cuestión bien distinta es dónde deja el abogado Neira a su cliente, aunque el jefe de gabinete de la presidenta Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, ya lo ha dicho: “Si mi abogado me hace esto, seguro que le falta tierra para escapar a Australia. «O algo así.
También resulta indiferente que quede el propio abogado Neira por presunto incumplimiento de sus obligaciones profesionales o que el Colegio de Abogados de Madrid conceda protección a un abogado en lugar de procesarlo por actuaciones indebidas en el ejercicio de la defensa. el cual llevó a cabo con posible violación de las obligaciones éticas de diligencia y secreto del Colegio de Abogados.
Sin olvidar recordar al Ministro de Justicia, ahora que está llevando a cabo las reformas, que busque un toque de precisión en la regulación de su cumplimiento para que lo dicho quede claro y se tramite con el rigor y respeto debido a todos, sin daño a nadie y sin que ninguna corrupción esté presente a disposición y servicio de los tramposos.