El efecto dominó que desencadenó el caso de audios o Hermosilla así llamado continúa, tocando varias piezas del poder judicial, algunas aún sacuden y otras ya fuera del sistema, como en el caso del magistrado Jean Pierre Matus y el ministro se retiraron de la Corte Suprema, Ángela Vivanco.
Ambos abogados volvieron a primer plano, después de que la Corte Suprema admitió un «Accidente de nulidad» ** Esto acusa al ministro Jean Pierre Matus de haber fallado a favor de un megaproyecto de bienes raíces y ya debe ser discapacitado, y la ex vendedora Angela Vivanco, por escribir la oración en la misma causa para el beneficio de la compañía Urbanizadora Sociedad Reñaca CONCón SA ReconsaAcusado de deprimir el santuario del dunar de Ceno.
El recurso presentado por Fundación Yarur BascuñánPresidido por el empresario Jorge Yarur, busca la nulidad de la sentencia del 9 de enero de 2025, quien organizó el reemplazo de una apelación presentada por Reconsa, cuya sentencia a favor de la compañía fue escrita por el ahora despedido Ministro Ángela Vivanco, por lo que fue replicada por Un abogado completo de la tercera sala.
El documento acusa al antiguo magistrado de ignorar los antecedentes del hecho y el derecho del caso, resolviendo la cuestión judicial en un solo día, cambiando repetidamente la jurisprudencia, en una habitación que también ha presidido, y una serie de acciones anormales «Dejó la administración del recto de justicia».
«Fue acusada y disparada por lobby y ejerciendo influencias inapropiadas … el ex ministro Vivanco y el Ministro Matus han dejado a Dundas de Conón en impotencia y los favoritos recons.«Dijo el abogado de la Fundación Yarur Bascuenán, Gabriel Muñoz.
En Matus, los recursos alimentados que tuvieron que ser discapacitados en la causa, ya que carecía de imparcialidad, porque lo había hecho Una relación correcta para alentar a Daniel Yarur Elsacaquien fue sentenciado a pagar $ 60 millones a su primo Jorge Yarur Bascuñán, un hecho que habría sido reconocido por el Ministro de la Corte Suprema en una entrevista, después de que el caso de Audios explotara.
Para Gabriel Muñoz, el accidente de nullity en caso de recepción, «Implicaría invalidando la oración y dejando la visión de la causa sin efecto, enrollando su estado Para hacer las acusaciones y su punto de vista, frente a los extraños ministros y no han sido despedidos.
Los temas ejercidos, dice Muñoz, básicamente responde a la historia de REDONS: «Desde entonces La propiedad del campo dunar fue adquirido Spurio y no muy transparente «Situación que «se pregunta legítimamente, las causas de esta sentencia contracorriente a la jurisprudencia de la misma Corte Suprema».
Mientras tanto, la compañía ha asegurado El mostrador Que el accidente de nulidad presentado por el abogado de Duna Viva, Gabriel Muñoz, «Infundado» y «contra una frase a la que no le había gustado»Incorpore temas en la apelación presentada por la compañía de bienes raíces accesible por la unidad de investigación de El Excilodor, que intenta rechazar la solicitud hecha por la Fundación Yarur Bascuñán.
Antes del audio y chat
La apelación judicial presentada por Reconsa, el último cartucho de una batalla judicial que comenzó hace seis años con una solicitud de discapacitado, el permiso municipal, tiene como objetivo desacreditar el accidente de nulidad para considerarlo «Manifiestamente improvisado e infundado, además de basarse en especulaciones simples sin regularmente»dice difamación.
En cuanto a Vivanco, la Fundación Yarur Bascuñán declaró que el Ministro actuó de manera irregular y que esas acciones por las cuales fue despedida, constituyen «la primera fundación de fábrica para declarar la opinión de la causa». Reconsa, por otro lado, garantiza que el «Exminister Vivanco ha sido despedido por razones completamente extrañas a las ventiladas en esta causa».
Para la Fundación, sin embargo, el reclamo de ilegalidad contra la decisión escrita por Vivanco se basa, entre otras cosas, porque «La acción ilegal del ex director de las obras de la municipio de Conón (Julio Leigh), Esto se dispara y se queja por los mismos hechos que dan lugar a esta causa.
De hecho, el ex funcionario del municipio de Conón acusó al PDI de que, en marzo de 2022, el gerente general de Reconsa, Juan Ignacio Saja, trató de corromperlo mientras trabajaba como jefe del Dom de Conón, después de que el municipio negó el municipio. construcción de una carretera en una duna.
En cuanto al desempeño de Matus, desafiado por la falta de imparcialidad después de haber emitido una ley en la ley contra Jorge Yarur Bascuñán, Reconsa garantiza en el documento judicial que el caso tenía una sentencia en 2019, una situación que habría apoyado su tesis basada en su tesis. teniendo como base «Extemporánea de las acusaciones».
Matus, según lo informado por una relación El mostradorEstá involucrado en otros casos de alcance similar: su participación en la causa de Dominga ha sido seriamente cuestionada debido a su amistad con el abogado Marcelo Castillo, representante de uno de los sindicatos de Fico del Fico que apoya el proyecto minero. «Ifhabilita será rechazada»Esto es lo que dicen los que saben la disputa.
Lo mismo que sucedió con el ministro en el caso del hotel Punta Piquoros, en el que el abogado Gabriel Muñoz solicitó un desafío amistoso contra Matus Da «Falta de imparcialidad para conocer y fallar la causa de la discapacidad»Solicitud que posteriormente fue rechazada por el Ministro de la Corte Suprema.
Fuentes cercanas al caso dicen que cuando Vivanco escribió la sentencia, no se sabía nada sobre el Audios de Hermosilla y menos en los chats entre el abogado y dos jueces que son miembros de la cámara que causaron el conflicto. Por lo tanto, cuando se emite la sentencia, se viola la jurisprudencia anterior de la corte, la estrategia de contraparte es buscar nulidad.
«Estas dos personas deberían haber discapacitado, en lo que sabemos hoy»Él dice una fuente que conoce el proceso judicial.
Reconsa, mientras tanto, asegurado El mostrador Esa falla valida el permiso de construcción desafiado por Duna Viva. «Finalmente, la Corte Suprema reconoció la posición de Recononas y dejó a la defensa el permiso de construcción antes mencionado», apoyan la compañía.
** Nota de dibujo: En este acto registramos que este artículo sufre de la temporalidad correcta de los hechos. En el momento de la modificación y planificación de la publicación de este informe, que se refiere a un «accidente de nulidad» presentado a la Corte Suprema y se esperaba la resolución, el tribunal más alto no fallaron que el accidente, que fue rechazado. Vea la bancarrota aquí.