El presidente de la Corte Suprema, Ioanna Klapa, responde a la publicación de Maria Karystianos, quien expresa su desacuerdo sobre el nombramiento de un investigador especial en el caso de Tempe, señalando que el Sr. Bakaimis, quien lidera el interrogatorio principal «es el hombre que después de su intervención el primer ministro y otros miembros … reemplazaron al juez natural, es decir, el investigador de Larissa.
En su declaración, observa, entre otras cosas, que en el pasado en gran importancia (como 17n, espionaje, etc.) ha tomado el control de un investigador especial designado por la sesión plenaria y solo, lo que no dice, según el EnikosComo «… Hasta la fecha, ningún factor institucional ha cuestionado la validez del proceso anterior …» «
Toda la declaración del presidente es la siguiente:
La democracia requiere respeto por las instituciones.
El procedimiento para el nombramiento como investigador en casos de importancia excepcional está regulado por el Código de Procedimiento Penal, tanto en particular como por las disposiciones del Artículo 28 del Código de Procedimiento Penal, y de ellos (contenido similar) del Artículo 29 del Artículo 29 El mismo código, que ha sido ratificado por la Ley 4620/2019 y es válido hasta hoy. La asistencia del caso legal del nombramiento como investigador es propuesta por el fiscal de apelación y el tribunal de los miembros (plenarios) del Tribunal de Apelaciones, que se reúne en un consejo, que decide, es decisivo.
Si es así, el Tribunal de Apelación también determina, con el voto nominal, uno de sus miembros como investigador o incluso su asistente, si cree que el alcance del caso y su alternativa lo solicitan, que, en el juicio de la sentencia, que, a discreción, que, a discreción, que, a discreción, eso, a discreción, que, a discreción, que, a discreción, eso, a discreción, eso, a discreción, que, a discreción, que,, que,, que,, que, A discreción, que, a discreción, que cree que se solicita por el rango de ella, puede realizar y completar el interrogatorio, incluso cuando un investigador ya ha sido confiado, lo que debe suspender cualquier acción de investigación en este caso y transmitir el caso Archivo al investigador designado.
Hasta la fecha, se han confiado muchos casos particularmente graves con los solicitantes. Indicativamente, el interrogatorio de los crímenes de las organizaciones terroristas del 17 de noviembre y Ela, el interrogatorio de los Vatopedi, los lazos estructurados, los circuitos judiciales, el caso de Siemens, el caso terrorista y el caso de la organización penal de la era del oro, decisiones correspondientes de las decisiones correspondientes de las decisiones correspondientes de las decisiones correspondientes de las decisiones correspondientes de las decisiones decisiones correspondientes de decisiones correspondientes de decisiones correspondientes decisiones correspondientes de decisiones correspondientes de decisiones correspondientes de decisiones decisiones correspondientes de decisiones correspondientes correspondientes de decisiones de decisiones correspondientes de decisiones correspondientes de decisiones correspondientes de las decisiones correspondientes de las decisiones correspondientes de las decisiones correspondientes de las decisiones correspondientes de las decisiones correspondientes de las decisiones corresponden al plenario del Tribunal de Apelaciones de Atenas, el caso de los zonos en Creta, con la decisión del Tribunal de Apelaciones de Creta y, recientemente, en el caso Tempe, con la decisión del plenario del Tribunal de Apelaciones de Larissa. Cabe señalar que hasta la fecha ningún factor institucional ha cuestionado la validez del procedimiento anterior. Por el contrario, los abogados e involucrados en las partes expresaron confianza en personas de gran experiencia y derecho, es decir, a los altos altos altos.
Obviamente, los desacuerdos se pueden expresar, institucionalmente, en decisiones o acciones judiciales y acciones judiciales. El comentario, después de todo, es un elemento sustancial del funcionamiento del sistema democrático. Sin embargo, el desacuerdo en un enfoque legal y la interpretación no pueden ser expresadas por nadie y, por cualquier razón, con expresiones, devaluación, violación y redención de instituciones y reglas enderezadas y amenazantes y amenazantes de las instituciones de las instituciones. Es obvio que el colapso con las instituciones afecta fundamentalmente la democracia e incluso cincuenta años después de su restauración. En todas las circunstancias, sin embargo, el juez debe continuar estando obligado por su ley y conciencia, dotada de la Constitución con las garantías de la independencia funcional y personal.
El presidente de la Corte Suprema Ioanna Klapa-Christodoulea
Leer también:
El Jefe de la Educación Regional de Acheo investiga a las siguientes quejas de los maestros de acoso sexual.
Santorini: Los 3 escenarios examinados y los movimientos del volcán satisfacen al Comité de Riesgo Sísmico
Clima: La nueva «descarga polar» está equipada con un mapa frío, nieve y lluvias
Certificado de Gaza Truccia: Trump presiones en Egipto y Jordania
Alexandra Nika: El conductor Bentley que lo arrastró es un empresario griego
#democracia #requiere #respeto #por #las #instituciones