I contribuenti possono ottenere interessi predefiniti più elevati prima

Il tribunale amministrativo supremo della Repubblica slovacca sta attualmente valutando se l’attuale ambientazione di interesse nel trattenere la detrazione dell’IVA eccessiva (tassa di valore aggiunto) rispetta i principi di efficienza e equivalenza richiesti dalla legge dell’Unione europea (UE). Il risultato può essere una decisione che può portare a un cambiamento nel calcolo dell’interesse e della loro giustizia.

Aspetto finanziario principale

Per molte entità aziendali in Slovacchia, il rimborso della detrazione dell’IVA in eccesso è un aspetto finanziario chiave che influisce sui loro flussi di cassa e la capacità di continuare le attività commerciali. L’amministratore fiscale ha il potere di verificare l’ammissibilità dell’eccessiva detrazione, il che in pratica significa che può trattenere l’eccesso di detrazione fino al completamento dell’audit fiscale.

Gli imprenditori si trovano spesso in una situazione in cui mancano i propri fondi, mentre lo stato ha i loro soldi senza un risarcimento ragionevole. Dal 2017, sebbene esiste la possibilità di compensazione sotto forma di interessi predefiniti, il suo importo è solo dell’1,5 per cento all’anno, il che è un valore sproporzionatamente basso rispetto all’interesse che lo stato applica agli imprenditori.

L’avvocato Miloš Kvasňovský di Kvasnovsky & Partners avverte che il sistema di calcolo del sistema nel trattenere la detrazione in eccesso non è impostato in modo equo e non soddisfa i principi di neutralità ed efficienza che richiede la legge dell’UE.

La Corte amministrativa suprema della Repubblica slovacca sta attualmente decidendo se l’attuale impostazione sia conforme alle direttive dell’UE e alla giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione Europea. Se la Corte riconosce che l’aliquota di interesse dell’1,5 per cento dal sesto mese di detrazione in eccesso non è sufficiente, gli imprenditori potrebbero suscitare un interesse maggiore e ridurre la motivazione statale inutile per prolungare gli audit fiscali.

Detrazione eccessiva

Se un imprenditore applica una detrazione IVA eccessiva, l’amministratore fiscale ha l’opportunità di verificarne l’idoneità. Se sospetta che il diritto alla detrazione non sia stato rivendicato correttamente, può avviare un audit fiscale durante il quale non restituisce la detrazione in eccesso. La legge sull’amministrazione fiscale stabilisce che un audit fiscale può durare per un massimo di un anno. Tuttavia, la realtà è estesa, soprattutto se l’amministratore fiscale esamina anche i partner commerciali dell’entità controllata da altri Stati membri dell’UE.

L’amministratore fiscale può utilizzare l’Institute of International Exchange of Information in cui interrompe l’audit fiscale e pertanto il limite di tempo per la performance dell’audit fiscale non passa. Tale situazione può anche essere allungata per diversi anni, il che significa che l’imprenditore non ha i suoi fondi e può avere gravi problemi finanziari.

Secondo l’avvocato M. Kvasňovský, una certa mitigazione della situazione negativa è che l’amministratore fiscale può emettere un protocollo parziale e restituire solo una parte della detrazione in eccesso detenuta. Sebbene tale procedura significhi un rilascio parziale di fondi, l’imprenditore potrebbe non essere sufficiente per un funzionamento completo se le sue passività sono superiori all’importo parzialmente rimborsato.

Il sistema attuale

Dal 1 ° gennaio 2017, è stato introdotto un istituto di interesse predefinito per compensare gli imprenditori a causa della detrazione eccessiva. Il diritto agli interessi sorge se l’amministratore fiscale non avvia la revisione fiscale entro il periodo prescritto per il rimborso della detrazione in eccesso o se l’ispezione è iniziata, ma non ha restituito la detrazione entro sei mesi dalla scadenza di questo periodo. L’ammontare degli interessi è il doppio del tasso di interesse di base della Banca centrale europea (BCE) e se non raggiunge l’1,5 per cento all’anno, verrà applicato il tasso minimo dell’1,5 per cento.

«Il controllo fiscale può effettivamente durare per più di un anno in alcune circostanze e l’imprenditore non può usare i propri fondi», sottolinea Patrik Špirko, un esperto di diritto fiscale di Kvasnovsky & Partners.

Se questo principio fosse adattato ad altre operazioni fiscali, l’importo degli interessi potrebbe essere più equo. Tuttavia, la situazione attuale mostra che gli imprenditori si trovano in una posizione significativamente svantaggiosa rispetto allo stato, poiché se il contribuente è in ritardo nel pagare l’imposta, viene applicata una sanzione molto più elevata.

Fonte: Emil Vaško

Gli interessi fiscali devono essere adeguati

• I tribunali slovacchi sono tenuti a non applicare gli standard nazionali contrari alla legge dell’Unione e a sostituirli con i principi stabiliti dal caso della Corte di giustizia dell’Unione Europea. Ciò vale anche per l’interesse della detrazione dell’IVA in eccesso di detenzione, in cui l’attuale regolamento non garantisce un compenso adeguato.
• La disposizione di § 79a della legge IVA non soddisfa i requisiti della direttiva 2006/112/CE sul sistema IVA comune, poiché non garantisce un risarcimento sufficiente per un ritorno ritardato della detrazione in eccesso. Questa contraddizione minaccia la certezza legale dei contribuenti.
• Il problema chiave è l’altezza e il tempo di interesse. L’attuale interesse della detrazione in eccesso è istituito in modo svantaggioso per i contribuenti. Il calcolo dell’ammontare degli interessi e del periodo per il quale sono concessi gli interessi in modo che possano effettivamente ridurre il risarcimento per il ritardo. Ciò è contrario al caso della Corte di giustizia dell’UE.
• La Corte di Giustizia dell’UE sottolinea il diritto a un ragionevole risarcimento. Secondo il caso stabilito, il tasso di interesse deve essere sufficientemente compensativo per prevenire il danno economico causato dal ritardo di restituire una detrazione eccessiva. La sostituzione non può essere solo formale, ma deve riflettere le reali conseguenze finanziarie per il contribuente.
• L’attuale legislazione protegge in modo insufficiente i diritti dei contribuenti. La disposizione di § 79a della legge IVA non garantisce che i contribuenti siano sufficientemente compensati per il rimborso IVA ritardato. Non tiene conto dell’inflazione, dei tassi di interesse sul mercato del credito o di altri fattori che influenzano il valore reale del denaro nel tempo.
• Le autorità fiscali devono calcolare gli interessi ai sensi della legge del sindacato se sono più favorevoli al contribuente. Se la quantità di interesse derivante dai principi della legge dell’Unione è superiore a quello che verrebbe calcolato ai sensi del § 79a della legge IVA, è necessario utilizzare un calcolo più favorevole. Ciò garantisce che i contribuenti non siano svantaggiati sproporzionati nei confronti dello stato che ha ritardato l’IVA di Facto acquisisce un prestito senza interessi a spese degli imprenditori.
• I primi sei mesi non possono essere esclusi dall’interesse dell’eccesso di detrazione. La sezione 79A della legge IVA esclude gli interessi per i primi sei mesi dopo il periodo di rimborso. Tuttavia, ai sensi della legge dell’Unione, il ritardo inizia dal momento in cui il rimborso dell’IVA è ritardato al di sopra del periodo appropriato e questo periodo viene valutato in base alle circostanze del caso particolare. In alcuni casi, un periodo ragionevole può essere inferiore a sei mesi, quindi l’esclusione automatica di questo periodo dagli interessi non è corretta.
• Gli interessi devono iniziare cinque mesi dopo l’inizio dell’audit fiscale. Se l’amministratore fiscale avvia l’audit fiscale l’ultimo giorno possibile per restituire una detrazione in eccesso, la sua ragionevole durata è di cinque mesi, secondo la Corte di giustizia dell’UE. Se l’assegno inizia prima, l’interesse può iniziare dopo quattro mesi.
• Il tasso di interesse deve riflettere la perdita finanziaria reale del contribuente. Al calcolo del tasso di interesse, il tasso di inflazione minimo dovrebbe essere preso in considerazione nel periodo. Tuttavia, se il contribuente ha compensato il ritardo in un prestito, dovrebbe avere il diritto di interesse per l’importo per il quale ha dovuto prendere in prestito. Sebbene questo approccio non derivi direttamente dal caso della Corte di giustizia dell’UE, è logico perché garantisce il risarcimento effettivo della perdita finanziaria del contribuente.

Fonte: www.kvasnovsky-partners.sk

Imprenditori vs. lo stato

Il problema più grande è la significativa disuguaglianza tra imprenditori e stato nell’applicazione di interesse. Se l’imprenditore è in ritardo con il pagamento fiscale, l’amministratore dell’imposta gli addebiterà gli interessi per un ritardo del quindici percento all’anno. Tuttavia, se lo stato è ritardato con un rimborso del pagamento in eccesso, l’imprenditore riceve interessi solo il dieci percento all’anno.

Nel caso di una detrazione eccessiva, tuttavia, la situazione è ancora più sfavorevole: gli imprenditori ricevono solo l’1,5 per cento all’anno, che è dieci volte meno rispetto a quando un imprenditore deve allo stato. Secondo M. Kvasňovský, tale sproporzione è inaccettabile e non è conforme ai principi della neutralità fiscale.

La decisione della Supreme Administrative Court della Repubblica slovacca può significare un cambiamento fondamentale nel modo di interesse per le detrazioni in eccesso del detenuto. Se la Corte riconosce che il tasso attuale dell’1,5 per cento non è sufficiente, gli imprenditori potrebbero avere diritto a un risarcimento più elevato. Il verdetto è previsto nei prossimi mesi.

Se è favorevole per gli imprenditori, ciò può portare all’equalizzazione delle condizioni tra stati ed entità aziendali e alla pressione per una maggiore risoluzione degli audit fiscali. Pertanto, la comunità imprenditoriale e gli esperti si aspettano se finalmente impostare un tasso di interesse equo sulle detrazioni eccessive del detenuto che saranno conformi alla realtà economica e assicurano che gli imprenditori non siano svantaggiati contro lo stato.

Il caso -Law richiede l’UE

Il quadro giuridico dell’Unione sottolinea il principio della neutralità fiscale e lo stesso trattamento di tutte le entità fiscali. In passato, la Corte di giustizia dell’Unione Europea ha deciso che i singoli Stati membri non devono prolungare in modo sproporzionato le scadenze per il rimborso della detrazione dell’IVA in eccesso senza un adeguato risarcimento.

In una delle sentenze esistenti, la Corte di giustizia dell’Unione Europea afferma che «poiché la persona imponibile non ha temporaneamente fondi per l’importo della detrazione eccessiva, è influenzata dalle disabilità economiche, che dovrebbero essere compensate dal pagamento degli interessi , garantendo così il rispetto del principio di neutralità fiscale «.

Secondo le decisioni dei tribunali europei, gli Stati membri hanno una certa autonomia nel stabilire le condizioni di rimborso dell’IVA, ma tali condizioni devono essere appropriate e non causano danni finanziari ingiustificati ai contribuenti.

L’attuale accordo slovacco, che stabilisce un basso interesse sul ritardo dell’1,5 per cento, può essere contrario al principio di efficienza, poiché secondo il parere della Corte di giustizia dell’UE, gli interessi pagati dalla detrazione eccessiva dovrebbero riflettere il vero finanziario reale Perdita del contribuente per non interrompere la concorrenza.

L’avvocato M. Kvasňovský sottolinea che la Corte di Giustizia dell’UE ha ripetutamente sottolineato in passato che gli Stati membri non possono, attraverso i regolamenti fiscali, creare un sistema che negherebbe ai contribuenti un’adeguata compensazione per la detenzione non autorizzata dei fondi. Allo stesso tempo, aggiunge che la legge dell’UE richiede che la quantità di interesse per il rimborso ritardato dell’eccesso di detrazione tiene conto della realtà economica e non che sia destinata a rigidamente indipendentemente dall’importo dell’inflazione o del costo del finanziamento del credito.

La decisione della Supreme Administrative Court della Repubblica slovacca dovrà tenere conto non solo della legislazione slovacca, ma anche delle decisioni della Corte di giustizia dell’UE. Se si dimostra che l’attuale aggiustamento non rispetta i principi di equivalenza ed efficienza, potrebbe essere necessario rielaborarlo, garantendo così un equo compensazione per gli imprenditori in conformità con la legge europea.

Non trascurare

Le società di revisione contabile attendono requisiti e richieste più severe di trasparenza e digitalizzazione