Para apoyar su decisión, la audiencia ejerce la Sección A del Artículo 2 del Estándar, que se excluye del alcance del mismo «los actos dañinos contra las personas que habrían producido […] La pérdida o inutilidad de un órgano o un miembro.
Según la acusación, uno de los oficiales de policía que tendrá que sentarse en el banco y que ejerció la función de los gritos, realizó al menos tres disparos con pelotas de goma ese día, siendo el tercero, presumiblemente realizado a una distancia de 14.12 metros, lo que habría causado la pérdida de los ojos en los ojos. Los otros tres agentes, un inspector y dos submarinos, son aquellos que presumiblemente «autorizados, ordenados y han permitido el uso de balas de caucho en una suposición que no era apropiada, necesaria o relevante en una distancia claramente peligrosa y asumiendo la posibilidad de lesiones por gravedad cuando realmente ha terminado», enfatiza el automóvil. Por lo tanto, los magistrados concluyen que la causa debe continuar contra los cuatro agentes por un delito de lesiones recopiladas en el Artículo 149 del Código Penal, considerando que hay «signos de delitos suficientes» (incluidas las declaraciones de diferentes testigos, grabaciones de video y relaciones forenses) han participado de una forma u otra de la lanzamiento de la pelota de goma que estaba hallado gravemente español.
Sin embargo, en la misma resolución, la audiencia declara la extinción de la responsabilidad penal y ordena el desestimación gratuita de la parte lesionada, que ha sido acusada de un crimen de ataque contra el agente de la autoridad por conos presumiblemente lanzados y cercas contra la policía. En este caso, los magistrados creen que se aplica la medida de la gracia, ya que este crimen no está entre las causas de exclusión de la amnistía. El tribunal también presenta el caso contra tres policías (dos de ellos, incluido el inspector, se encuentran entre los acusados de lesiones españolas) que alcanzaron sus defensas regulatorias (los coloquialmente conocidos como batones de caucho) de un grupo de manifestantes, entre 400 y 500, que protagonizaron una sesión en una sesión de Sardenya en Barcelona en la Barcelona para evitar las fuerzas de seguridad de uno de los centros votantes. Muchos de estos han sufrido lesiones, aunque nada de gravedad.
Según el automóvil, esta intervención de los agentes solo tenía la intención de abandonar el camino para superar las camionetas policiales, por lo tanto, en ningún caso considera que se puede incargar en un supuesto crimen de tortura o contra la integridad moral, como significaban las acusaciones, entre las cuales se encuentran lesiones catalán. Aunque en las resoluciones anteriores del Tribunal de Educación y por la audiencia misma se subrayó que algunas de las acciones policiales de la «aparición penal revocada» de 1-O, lo que condujo al tratamiento de agentes que intervinieron en la calle Sardenya, el automóvil votante, por lo tanto, los magistrados también acordaron aplicar la ley de la Amnistia.
La justicia policial (Juadol, la Unión mayoritaria entre los oficiales de policía nacionales) mostró «su negativa a la decisión de la Corte de No Amnistía de la Policía de Barcelona» y le pregunta al Ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, y al Gerente General de la Policía de la Policía, Francisco Pardo, que deja a público en defensa de la policía «. Juadol insistió en el hecho de que la acción de los miembros de las fuerzas de seguridad durante el 1-O «fue adaptada en cualquier momento a los principios de proporcionalidad, congruencia y progresividad» y críticos de que los cuatro agentes «son los únicos excluidos por la ley de AMNSTY, mientras que aquellos que participaron en actos de la policía son beneficiosos de esta regla». Por su parte, la Unión de la Unión (SUP) mostró «su sólido apoyo a colegas acusados solo de llevar a cabo su trabajo». «No fueron recibidos con flores, sino con una lluvia de piedras y fuego. La justicia no puede ser condicionada por intereses políticos», agrega.
Antonio Suárez-Valdés, defensor de varios agentes perseguidos por 1-O, expresó su satisfacción por la exención de sus clientes, pero también su «preocupación por la apertura del proceso oral contra otras policías». Por el contrario, Anaïs Franquesa, directora de la Asociación Catalana para la Defensa de los Derechos Humanos Ididia, una persona como acusación en el evento, considera «muy positivo» que no hay impunidad por la pérdida de la vista por parte de un proyector, aunque la nota negativa «en la que participaron en la acusación policial contra los participantes en la sarda sentada.
Amnistía 44 separatistas para la corte del C-17 en la almendra de los Vallès en
Efusión
Un Tribunal de Granoladores (Barcelona) tiene un amplio acusado de 44 independientes de cortar la carretera C-17 en octubre de 2019 en el apogeo de la Ametlla del Vallès para protestar contra la sentencia de la Corte Suprema que condenó a los líderes de los líderes de los líderes de los líderes proceso.
Como se afirmó en el automóvil, al que Efe tenía acceso, el Jefe del Tribunal de Educación 4 del Granoller emitió el caso del caso de conformidad con la Ley de Amnistía, teniendo en cuenta que los hechos están respaldados por la regla del olvido penal.
En particular, se refiere al corte del camino hacia la culminación del Angetlla del Vallès el 15 de octubre de 2019, como protesta contra la condena de los líderes de los líderes de los proceso emitido por la Corte Suprema.
La causa fue abierta contra aquellos que investigaron ilegales contra el orden público, el patrimonio y el orden socioeconómico y contra la seguridad vial.
El juez ordena la decisión de varios agentes supuestamente dañados, del musgo de Esquadra y la policía local, y una empresa, para que tengan la oportunidad de ejercer, si lo consideran, la acción civil con el deseo de ser compensado.
Por su parte, el grupo legal advirtió a Solidària, responsable de la representación de los sospechosos, subrayó que la causa «acusada falsamente» contra los miembros de la Copa Granoller y que este despido se beneficia de un total de 44 personas.
En una declaración el miércoles, indicó que el caso ahora dormía «dormía en un cajón después de las desastrosas declaraciones, en educación, de la policía involucrada».
«En las declaraciones, la investigación nada y la punta de las acusaciones de militantes que no estaban en la protesta», agregó.