En la víspera de la conmemoración del 29 de marzo de 1947, Denis Alexandre Lahiniriko, médico en historia e investigador profesor de la Universidad de Antananarivo, regresa a este episodio fundador de la historia contemporánea de Malagascio. Setenta y ocho años después de los hechos, la investigación histórica proporciona una luz renovada sobre la dinámica de la insurrección, sus principales actores y las necesidades que animaron a los insurgentes.
El Express de Madagascar. Se han dicho varias cosas y se dicen en torno a la insurrección de 1947. En la era de las redes sociales, las voces de los laianas son más escuchadas a las de los académicos. ¿Qué pasó realmente?
Denis Alexandre Lahiniriko. La investigación histórica también está influenciada por las redes sociales, en particular en cuanto a la producción de conocimiento. Las redes sociales han permitido una apertura del campo de expresión, permitiendo que «sin palabras» se exprese y dan su opinión sobre cualquier tema. La insurrección de 1947-48 no escapa a este fenómeno.
Actualmente estamos presenciando una exhibición real de páginas que tratan con temas de historia, y en particular a los temas considerados «controvertidos», en particular las diferentes formas de violencia colonial, por lo tanto, incluyeron 1947. Al no ser especialistas, estas publicaciones en las redes no siempre tratan con las materias en el contexto, sino más bien desde el ángulo de la memoria. Ahora, la memoria es el pasado en el presente.
La multiplicación de intervenciones en las redes de la historia le permite alimentar esta memoria del pasado Malgascio, explotándola. Esto me permite decirme que hoy el trabajo de los historiadores es mucho más difícil. Sobre todo porque las publicaciones de temas históricos en las redes sociales no siempre respetan el método científico. Sin embargo, son mucho más accesibles para la población y, en particular, para los jóvenes. Esto se traduce en un fortalecimiento de la ignorancia de la historia de Madagascar, y en particular a la de la insurrección de 1947-48.
¿Quiénes fueron los principales actores en esta insurrección independiente, ya que en algunos escritos, se dice que el MDRM no quería una lucha armada?
La investigación histórica ahora le permite afirmar con certeza que los principales actores en la insurrección son los campesinos de Oriente, aquellos que han sufrido más por la opresión colonial. En general, reclamaron la libertad frente a la opresión del sistema colonial. En este contexto, la libertad no siempre significa independencia. Para ellos, lo importante es deshacerse de este yugo demasiado pesado por la colonización. Estaban contra los abusos y los abusos de los colonos y la administración colonial.
Sin embargo, otros actores también existen en la lucha política en Madagascar en ese momento: los nacionalistas, la mayoría de los cuales vivían en la ciudad, y en particular en Antananarivo. Para ellos, representan a la élite y, como tal, se comportan como cualquier político. Su objetivo es tener poder. Su lucha, a través de partidos políticos como MDRM o PDM, es tener la independencia del país. La independencia significa, en este caso, la partida de los franceses, que reemplazarán para dirigir el estado.
Como político, sus medios de lucha son los definidos por la estructura del estado colonial, por ejemplo como elecciones. Por lo tanto, prefieren la no violencia, porque realmente no han sufrido injusticias coloniales en su carne. Esta es la razón por la que condenaron la lucha armada emprendida por los agricultores orientales en nombre de la libertad.
Setenta y ocho años después del 29 de marzo de 1947 y sesenta años después de la independencia, usted, los investigadores de Malgassi, ¿ha tenido acceso a archivos clasificados de los archivos franceses?
Desde el quincuagésimo aniversario de los eventos, los investigadores de Malgascio han podido acceder a la mayoría de los archivos, y en particular los archivos administrativos, también en Francia (en los archivos nacionales de París o en los archivos del extranjero en Francia en Aix-en-Provence). Sin embargo, algunas partes mucho más personales aún requieren autorizaciones. Los archivos sensibles, como los de los archivos militares del Château de Vincennes, están en el mismo caso.
¿Estos archivos han traído nuevos hechos o revelaciones? ¿Cuáles son estas revelaciones?
La apertura de los archivos hizo posible llegar lejos en la investigación. Esto ahora ha permitido tener una visión muy clara del terreno, y en particular las luchas en las diferentes regiones afectadas por la insurrección. Una visión desde abajo, en cierto sentido. La apertura de los archivos también hizo posible saber que la insurrección, en lugar de un movimiento coordinado, estaba compuesto por movimientos localizados que se extendían en la mancha de aceite. Sí, un cierto intento de organización fue establecido, en particular por compañías secretas, pero no era decisivo. Hoy sabemos que el movimiento de insurrección realmente comenzó el 29 de marzo en Moramanga y Manakara. En otra parte, como en el sur de ambos, Ifanadina e incluso Andrangovola, comenzaron muy temprano, hacia fines de 1946.
Para volver a los eventos de 1947, ¿cuál es la postura ideológica unificadora que ha permitido que la movilización inicie esta insurrección de la independencia?
Para los eventos de 1947, la idea, y no la ideología, que federó a los insurgentes, fue la lucha contra las injusticias coloniales y la libertad. Nada más, nada menos.
¿Los eventos de 1947 desataron un proceso de descolonización que condujo a la independencia en 1960 o fue solo un golpe de estado muerto en el huevo?
El proceso de descolonización ya estaba en marcha después de la Segunda Guerra Mundial del mundo. Por lo tanto, los eventos de 1947 fueron solo un elemento entre muchos otros, casi en todas partes de las colonias europeas. En Madagascar, sí, 1947 contribuyó al proceso que guía al país hacia la independencia, pero en este caso, la independencia significa libertad y fin de las injusticias. Los agricultores rebeldes orientales realmente no pensaron en tomar el poder, a diferencia de los políticos calificados como nacionalistas.
¿Qué legado permaneció el movimiento de independencia de 1947 para el país, en particular a nivel político y en el concepto de Malgase de la nación?
El impacto de la insurrección es importante. El historiador y la investigación antropológica lo han indicado claramente. La insurrección explica, por ejemplo, la desconfianza en la población rural de esta región hacia cuestiones políticas, incluso hoy. También cavó una cierta desconfianza entre las poblaciones de la tierra central alta y las de las regiones rurales de la parte oriental de la isla.
En términos de herencia, también se puede decir que son numerosos. Lo más importante es, sin duda, esta cultura de desafío contra los regímenes injustos y libicidas. En cierto sentido, 1947 constituye la matriz de las diversas crisis políticas que el país vivió en 1971, 1972, 1991, 2001-2002 o incluso 2009. Por supuesto, estas diferentes crisis tienen sus especificidades. En cuanto al proceso nacional de construcción, 1947 es considerado hoy por una parte importante de la población de Malgascio como un momento fuerte de la unión de Malgascio contra el dominio colonial.
Sin embargo, si tenemos en cuenta el contexto del tiempo, la vieja insurrección bastante exacerbada, a menudo divisiones precoloniales. Algunos combatientes de 1947 expresaron en particular su desconfianza hacia los políticos urbanizados, culpables de haberlos dejado caer o haberlos condenado en sus luchas. Una de las consecuencias es esta desconfianza del mundo rural hacia las élites tananarivianas, una buena parte de la cual es de origen de Merina. Se debilitó al vivir juntos.
En este punto, podemos decir que los problemas políticos se dividen y, con respecto a 1947, han debilitado la coexistencia entre los diferentes grupos de la población de Malgasia. Con la decisión de la Primera República de dedicarse el 29 de marzo como un día de conmemoración de las luchas nacionalistas de 1967, se realizó un intento más o menos exitoso para «nacionalizar» la lucha. Hoy, el 29 de marzo se convierte en el símbolo de la unidad nacional, incluso si, durante años, la insurrección ha dividido el cuerpo social.
¿Qué queda de esta herencia hoy?
Con la evolución contemporánea del país, y en particular el fracaso de casi todos los proyectos de desarrollo, la herencia de 1947 se agotó. Para muchos, 1947 fue una lucha por las declaraciones cuya importancia no siempre lo sabe. Para ellos, el 29 de marzo es un día desempleado durante el cual pueden disfrutar de otras actividades. Este es también el caso de los jóvenes. La transmisión, tanto el conocimiento como la memoria de la insurrección, se ha desvanecido con el fracaso del sistema escolar, incapaz de estimular el nacionalismo y con el empeoramiento de la pobreza.
Algunos creen que, dada la situación en la que se encuentra el país, las peleas de los combatientes de 1947 son en vano. No podría traer bien y, en este caso, parece casi inútil. Esta es la razón por la cual la historia de la Universidad de Antananarivo ha decidido organizar un día científico sobre violencia colonial. El conocimiento del sistema colonial y en particular en sus aspectos opresivos y represivos son historiadores populares. Esto le permite reemplazar la insurrección en su contexto.
Además, los historiadores creen que es hora de hacer un balance de la colonización, para construir una nueva relación entre Madagascar y Francia, como un poder de colonización de animales. Este fue el caso en Argelia o Camerún. El establecimiento de una comisión mixta de colonización franco-malgache le permitiría ir más allá de este «pasado que no pasa» y transformar la página de un período doloroso de la historia reciente de Madagascar.