El bautizado por Donald Trump como Día de liberación Ha causado varios terremotos financieros y diplomáticos. El más obvio fue el colapso de los mercados Después de la firma del Presidente de los Estados Unidos sobre las nuevas tarifasHasta poco, antes de los tipos de bonificación de bonos durante 10 años, será retratado parcialmente. Esta estrategia fallida fue, una vez más, racionalizada por seguidores y fanáticos del líder de la Casa Blanca, no solo para sus co -reeligionistas estadounidenses, sino también por seguidores europeos que, como él, ven en la Unión Europea todo lo que no quieren.
Por lo tanto, dado el aumento de las tasas el 2 de abril, que gravaba el 20% de los productos europeos, no había artículos faltantes en el antiguo continente que lo considerara una reacción racional a las limitaciones y tasas que Europa aplicó a los Estados Unidos. Por lo tanto, llamados ascenso y reacción del país norteamericano, serían una defensa legítima contra una política arancelaria aparentemente agresiva por parte de las naciones que incluyen la Unión Europea. La política que, según ellos, explicaría el déficit externo estadounidense en comparación con Europa.
Según la Casa Blanca, mientras que Estados Unidos ha mantenido un MFN relativamente bajo (acrónimo de la nación más favorecida) del 3.3%, la UE lo ha colocado en un 5%, una pequeña diferencia que, sin embargo, debería ser suficiente para alimentar al tema de Trump para imponer tarifas y tratar con estas asimetrías comerciales. Sin embargo, si analizamos fríamente las cifras, las asimetrías no fueron tan dramáticas como lo sugirió la retórica del trompetista, porque recordamos haber hablado sobre las cifras más altas e incluso incluidas, incluidas, incluidas, incluidas, incluidas, incluidas las cifras, incluidas, incluidas, incluidas las cifras. sin ningún significadoal thin. Por lo tanto, los cálculos rigurosos indican que la brecha arancelaria promedio entre los dos bloques era relativamente menor (aproximadamente 0.5 puntos porcentuales) si está ponderada por flujos comerciales. Por supuesto, con variaciones importantes en el sector que requieren un análisis más sombreado.
Antes de explicar estas diferencias, debe tenerse en cuenta que responden precisamente a la ausencia de un acuerdo de libre comercio entre la UE y los Estados Unidos. El acuerdo que, por cierto, fue solicitado por la administración de Obama junto con la UE, pero cuyas negociaciones fueron interrumpidas por Trump durante su primer mandato.
Muy sucinto, ¿qué explican estas diferencias? Aunque en general las tasas aplicadas mutuamente son muy similares en la mayoría de los casos (ver en la cifra cerca de la diagonal), es incuestionable que haya diferencias significativas en algunos productos. Primero, las diferencias en el sector automotriz han destacado, ya que si bien la UE mantiene una tasa del 10% en los automóviles estadounidenses, Estados Unidos aplicó solo un 2,5% a los vehículos europeos. Sin embargo, mientras que Washington ha impuesto un 25% prohibitivo a los camiones recopilaciónCategoría en la que los fabricantes europeos apenas podían competir. Esta selectividad en la protección de los mercados estratégicos revela que ambos poderes tienen igualmente culpable de mantener barreras específicas, aunque cada defensor de sus intereses industriales.
Pero es en el sector agrícola y ganadyo en el que las diferencias fueron más marcadas. Las tasas agrícolas de la UE aumentan en promedio en un 11,4%, mientras que el 5,1% de los Estados Unidos permaneció, estas discrepancias en ese sector han alimentado la narración estadounidense de Agaustizia comercial, aunque han ignorado un contexto más amplio. Y Europa ha mantenido una protección especial de su sector agrícola durante décadas, algo que Estados Unidos también hizo y que se ha combinado con subsidios al sector que ha absorbido más de la mitad de su presupuesto durante cinco años. Quizás sea cierto que Europa mantiene una mayor protección contra los Estados Unidos, también en términos ponderados un poco más de un punto de tarifa porcentual, pero casi todo es producido por el apoyo de una política a favor del campo europeo y sus características socioeconómicas particulares. No está claro para mí que los portavoces trumpistas españoles que defienden la racionalidad de las medidas estadounidenses contra la Europa perfidia y depredadora a la Europa les gustaría eliminar este diferencial cuando orgullosamente se autodesivian a quienes protegen exactamente este diferencial.
Independientemente de si existe o no un diferencial significativo en algunos sectores, la mayoría de las tasas se alinearon en ambos socios comerciales mientras se adaptaron a los límites establecidos por los acuerdos y las reglas del WOP, lo que implicaba que las actitudes contra el comercio exterior eran previsibles y garantizaban buenas relaciones comerciales. Lo que hace que este ciclo de represalias proteccionistas, en particular, no solo el aumento de las tasas sino también la posible violación de las normas comerciales internacionales. Los aumentos en las tasas unilaterales de Trump, como se indica en una declaración de la Casa Blanca en abril de 2025, violan las reglas de la WOP que exceden las tasas arancelas «consolidadas», incluso participando en el descanso de los 90 días y la reducción momentánea del 10%, lo que podría intensificar las tensiones mientras la UE se está preparando.
Por lo tanto, este desglose de los acuerdos tiene un impacto difícil para evaluar y va mucho más allá de los sectores directamente afectados. Las cadenas de suministro modernas son ecosistemas complejos en los que los componentes se cruzan varias veces. Aparentemente, una tasa dirigida a un producto final puede dañar a los proveedores en ambos lados del Atlántico, erosionando la competitividad conjunta contra terceros que pueden operar con una mayor integración regional. Esta es la razón por la cual las empresas ya están reconsiderando inversiones cruzadas, diversificando a los proveedores y, en algunos casos, duplicando las habilidades de producción para evitar las tasas, una fragmentación que representa un desperdicio de capital debido a la reducción de la escala y que pagaremos con menos innovación y precios más altos.
Lo más preocupante es que este intercambio de golpes de tarifa ocurre justo cuando el sistema comercial multilateral está pasando por su crisis más profunda. Con un OMC paralizado en su función de resolución de disputas y un creciente escepticismo mundial sobre los beneficios de la apertura comercial, el poder que ha construido el orden económico posterior a la guerra está socavando sus bases. La ironía suprema es que esta guerra tarifa ocurre cuando ambos bloques tienen una necesidad desesperada de cooperar en desafíos existenciales compartidos: cambio climático, regulación tecnológica y competencia sistémica con modelos económicos autoritarios. Sin embargo, se prefirió el descanso.