El sitio Doctrine.fr sentenciado por «Competencia injusta»

Las guerrillas judiciales que se han opuesto a los editores legales históricos y su rival de la doctrina durante siete años ilustran si sigue siendo la importancia de los datos en la economía de las plataformas. En el centro de este choque, una pregunta: ¿cómo fue la filmación joven, nacida en 2016, pudieron constituir una acción de 10 millones de decisiones judiciales en dos años, cuando Lexisnexis y los demás identificaron un máximo de 4 millones después de décadas de existencia?

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores Configuración de cuentas entre editores legales

Doctrina que se parece al «Google de la ley» Él dice que ha establecido asociaciones con algunas jurisdicciones y ha podido ser más eficiente gracias a la innovación tecnológica. Los actores históricos, ellos mismos, dudan de la legalidad de esta colección supersónica.

El miércoles 7 de mayo, el Tribunal de Apelaciones de París les dio, en parte, la razón. Condenó a Ferseti, quien administra el sitio de doctrina.fr, para «Competencia injusta» respecto «La recolección y el tratamiento de las decisiones judiciales en los años 2016-2019»Informando una sentencia del Tribunal Comercial de París que, en febrero de 2023, había rechazado las cinco quejas (Ediciones de Dallaz, Lexbase, Lexisnexis, Lextense y Wolters Kluwer France, que se convirtió en enlaces Lamy).

Por otro lado, el Tribunal de Apelación confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado las acusaciones de parasitismo y prácticas comerciales engañosas. La doctrina se impone a una sanción financiera de 370,000 euros, la obligación de mostrar su sentencia en su sitio durante 60 días, pero mantiene todas sus acciones jurisprudenciales.

«Estamos criados»

«Estamos recaudados. El tribunal rechazó el 80 % de las solicitudes de nuestros competidores»Se asegura de Guillaume Carrère, patrón de la doctrina desde junio de 2020, que minimiza: «Estamos condenados a acelerar». Una referencia a la ley del 7 de octubre de 2016 que estableció el principio de un «Gran propagación de las decisiones de la corte», Pero cuyo decreto de implementación apareció solo en junio de 2020.

Tienes el 60.8% de este artículo para leer. El resto está reservado para suscriptores.

You may also like

Leave a Comment