El discurso del Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en su aparición el miércoles en el Congreso para tener en cuenta el apagón eléctrico del 28 de abril, fue claramente antinuclear. Sánchez subrayó frente a una oposición, un ferviente defensor de alargar la vida del parque nuclear español, que las personas responsables de las plantas, las tres grandes eléctricas (Iberdrola, Endesa y Naugy), no han presentado hasta ahora «formalmente» plan de extensión y las invitaron a aclarar que no habrían hecho compromisos.
Como se explicó a este periódico conocido Fuentes, después de muchos contactos no oficiales con el Ministro de la Transición Ecológica, Sara Aagesen, las compañías están preparando una propuesta a este respecto, esta vez «formal». La petición se alejó del ministerio en sí, después de los contactos mencionados anteriormente, de modo que es negro sobre blanco lo que realmente piden, más allá de la «descarga fiscal» ambigua de la que han estado hablando durante meses, antes del inminente punto de cualquier regreso a Almaraz. Según el protocolo de intención para el cierre ordenado de las plantas firmadas en 2018 entre las empresas en el sector y Eresa, una compañía pública que administra los desechos radiactivos y el desmantelamiento de las plantas, los dos reactores de Almaraz habrían sido la primera en cerrar: la primera, el 1 de noviembre de 2027 y, el segundo, el 31 de octubre de 2028.
Aunque la propuesta se retrasa, aparentemente por las diferencias entre Endesa e Iberdrola en cuanto a los plazos, en las conversaciones informales mantenidas con el ministerio, preguntaron, en primer lugar, que es el departamento que le dirige el 7% a la generación que solicitó el 7% de la generación. Además, argumentan que el gobierno accede a sus solicitudes antes, es decir, incluidos los cambios en el BOE antes de solicitar la renovación de Almaraz frente a la Junta de Seguridad Nuclear. Una solicitud que el ejecutivo también rechaza el plato. «Primero, la renovación y luego el ministerio decidirán la petición», se someten a fuentes cercanas.
La energía nuclear está gravada con dos impuestos y dos tasas: el tributo nuclear mencionado anteriormente, que ha implantado al Ministro de Energía del último Gobierno del Partido Popular, Álvaro Nadal, en la ley 15/2012 y el impuesto del 7% sobre todo tipo de generación de electricidad. Y aunque las empresas también solicitan su desaparición, están más preocupados por transferir sus costos al precio final. En cuanto a las tarifas, además de las de ERESA, apoyan un contador ecológico autónomo.
La solicitud de eliminar el impuesto nuclear y el del 7% para la generación significaría derogar la ley para la sostenibilidad del sector energético 15/2012, y el Ministerio de Finanzas se opone a la antigua opinión de que una vez que un impuesto alguna vez está en vigor (aunque en este caso fue aprobado por el PP) no puede ser eliminado, tan temporalmente suspendida. De hecho, estaba siguiendo la pandemia.
En este momento, en espera de una propuesta para analizar, el gobierno ha aclarado que no acepta las condiciones anteriores «ni impuestos ni reglamentarios o remuneración», este último en alusión a un posible contrato con un precio cerrado (CFD o contrato de diferencia) por la energía nuclear. En los contactos que hemos tenido hasta ahora, las compañías han insistido en el hecho de que si no se proporcionan estas condiciones extraño No pedirán la renovación antes del CSN, porque no confían en el hecho de que el gobierno los convierte en una concesión. En las compañías, él mismo sabe que, como máximo y en el caso extremo, estaría dispuesto a negociar solo algún tipo de reducción del impuesto sobre la unidad del soldado, pero siempre después de pedir el permiso de renovación de Almaraz.
Se excluye el recorte de las tarifas, además de la mayoría de los años del mayor número de ingresos, las compañías tendrán más megavatios, de modo que el costo de este impuesto se diluye con el tiempo. En cuanto a la etcotasa, que en el caso de Almaraz (en el que Iberdrola, con 53%; Endesa, 36%y Natugy, 11%) suponen los ingresos para Extretradoura que excede los 80 millones de euros por año, el propio Vox, socio del gobierno de la PP en esta comunidad, solicitó a esta comunidad hace unos meses, quién tenía un gerente. En cualquier caso, tuvo que cerrar la planta, la Junta Directiva de Extremedura habría perdido estos ingresos, pero se negó a resonar.
Diferentes posiciones
Por el momento, según las fuentes del sector, las empresas no aceptan escribir una propuesta. Aparentemente, los dos grandes energía no están de acuerdo en el período de renovación: Iberdrola prefiere solicitar los tres años de expansión de Almaraz y Endesa opta por 10 años, para garantizar que el funcionamiento de las plantas catalanas bajo su control, Ascar II y Vandellós I. en 2033. La revisión de seguridad de que el CSN ha otorgado en su tiempo es válido a Almaraz por 10 años (hasta 20303030). años, desde el calendario de cierre, las compañías acordaron que lo harían en 2027 y 2028.
Ninguna de las dos compañías, cuyos gerentes defienden públicamente el papel de la energía nuclear, ha completado este extremo. En el caso de Natugy, con solo el 11% en Almaraz y el propietario de una poderosa planta de energía de gas eléctrico que prefiere que la energía nuclear no reste a los negocios, su presidente, Francisco Reynés, ha estado a favor del hecho de que la planta de Cácerereña se extiende por tres años, pero no apoya, como sus socios, un borrador de impuestos.
Aunque el apagón grave de los 28 podría haber hecho el cambio ejecutivo, más flexible con su posición con respecto a la energía nuclear, cree que lo que sucedió no está relacionado con la mezcla de energía española, sino de la dirección que se hace de ella. Además, el banner político en el que se ha convertido esta tecnología (el PP ha hecho un «ícono» y las compañías aprovechan este apoyo), se unen al gobierno, subrayan en su seno, que también debe luchar con sus miembros para la adición, contrario a un cambio en el calendario cerrado.