Por: Pablo Carrance
¿Cómo se desacelera la economía peruana este año que es pre -selección?
Sí, bueno, dependerá de la incertidumbre que eventualmente tenga lugar durante el período electoral durante la campaña. Si no hay incertidumbre, no deberíamos tener un mayor impacto. En otras ocasiones se ha observado que en el campo donde algunos electorales ofrecen cambios anticipados en la Guía Económica, por ejemplo, las decisiones de inversión siguen siendo un poco esperando aclarar los detalles de algunas iniciativas. En otros procesos electorales, las cosas han sido más suaves. Por lo tanto, no es necesariamente vinculante o cierto que, dado un período de preelección, tendremos cierta desaceleración, pero obviamente dependerá del grado de incertidumbre que al final existe durante el proceso electoral. No sabemos, es algo prematuro. En otras ocasiones, ha habido cierta precaución por las decisiones de inversión, pero bueno, esperamos que este proceso ahora esté más silencioso.
¿El sector económico es completamente abstracto del ruido político que vivimos o si tiene un impacto en algo?
El contexto político siempre ha estado presente. Las decisiones económicas ocurren en un entorno social e internacional y también en un entorno político, y por lo tanto, las políticas económicas y las políticas públicas pueden tener un impacto favorable, se requiere una serie de instituciones políticas que permitan el canal de las necesidades de los ciudadanos, por un lado, pero también transmiten los beneficios de otro progreso económico. Y para esto, repito, algunas instituciones clave y parte de esas instituciones clave son necesarias para que una economía de mercado funcione bien con el sistema político. Es cierto que en algún momento se dijo que Perú parecía un modelo italiano, en el que la parte política se desconectó del crecimiento económico y esto se mantuvo principalmente cuando tuvimos este período de fuerte boom entre 2002 y 2013 con un crecimiento promedio de 6.3% anual. Creo que fue un número bastante fuerte y en ese momento obviamente, ya que muchos indicadores de bienestar han mejorado significativamente como una reducción en la pobreza, la inspección de la clase media, etc. Pero mi pregunta es: lo que no podremos medir es el contrafactual, es decir, ¿cuánto más habríamos crecido si hubiéramos tenido mejores instituciones políticas? De repente, ese 6.3% podría haber sido del 8%. Lo que sucede es que cuando creces al 6.3%, digamos que se siente una mejora en el bien, pero de repente podríamos haber crecido hasta 8. Por otro lado, ahora, cuando crecemos al 3%, la pérdida de la institución ha aumentado la política. En parte del entorno en el que se implementan las decisiones políticas económicas.
¿Cuánto costaría Perú en 2026 otro Pedro Castillo elegido?
No quiero poner nombres o algo. Cualquier líder populista que no evalúe las ventas macroeconómicas fundamentales, que no está atenta al gasto público, que no mantiene la economía en un sistema de precios que ha funcionado bien en Perú, podría traer muchas complicaciones al país. Las propuestas de naturaleza populista son más radicales obviamente el daño será. Esto se ha documentado en la literatura económica, en la que los gobiernos populistas generan pérdidas de crecimiento a mediano y largo plazo.
¿Cómo dañaría el país un intento de cambiar el modelo económico actual?
Sería una pena porque aquellos que estarían más dañados por un cambio en la guía macroeconómica que hemos tenido en las últimas décadas serían personas con bajos ingresos. Los altos recursos que las personas tienen la oportunidad de proteger su legado y su riqueza, pero las personas de bajos ingresos dependen más de la creación de empleos, son personas que reciben salarios o son pequeños empresarios que necesitan un entorno de crecimiento para prosperar. Entonces, creo que el afecto sería más de ese lado. Es cierto que el modelo económico cuando funcionó en generación completa generó muchos progresos en términos de bienestar. La pobreza entre 2004 y 2019 cayó de niveles de más del 55% al 20%, 35 o 36 puntos de caída porcentuales. 9.5 millones de personas cruzaron la pobreza Sneum. Es cierto que la tarea no se ha cumplido. Muchos de estos son residentes o ciudadanos que permanecen en una situación de vulnerabilidad, que rápidamente, en ausencia de una red de protección social, ante un shock económico, puede volver a la pobreza. Pero estaba claro que lo que se hizo con este tipo de guía económica se ha beneficiado de los grandes sectores de la población. Lo que debe hacerse es mejorar, persistir, pero claramente ese tipo de conducción basada, reiterando, en las ventas macroeconómicas básicas, de conformidad con los saldos macroeconómicos básicos, en la promoción de inversiones, en la generación de ocupación, una economía de mercado profesional, con un sistema de precios gratuitos, ha generado una gran cantidad de bienes de bien. Entonces, con suerte, en la próxima competencia electoral, prefieren no cambiar lo bien que estaba, sino fortalecer. Donde tienes que ajustar, entonces tendrás que adaptarte.
#Hugo #Perea #cambio #modelo #económico #dañaría #los #pobres #Perú