Hallazgo de Karoni – Movimiento de la Democracia: opción consciente –

Desafiar el descubrimiento del profesor Karoni, quien fue presentado al accidente de la República de Tempe un tempe, declarando en una declaración de que «se necesitaban 132 páginas para no responder a las bases. Y para apoyar conclusiones técnicas críticas … en un video».

Según la fiesta de Stefanos Kasselakis, «el descubrimiento de Karoni está vestido con prestigio científico, pero está desnudo ante el sentido común. En lugar del análisis químico de sustancia, en lugar de medidas y evidencia, cita imágenes de cámaras de seguridad. Pero la ciencia no funciona con instantáneas».

«No está concluyendo la causa de un fuego que mira las sombras en la pared. Si este es el nuevo método, entonces mañana diagnosticaremos las enfermedades mirando selfies. Esto no es un fracaso. Es una elección consciente de cobertura. Este es el momento en que la ciencia deja de servir la verdad y asumir el papel del escudo político».

Es por eso que concluye que «no permanecerá en silencio frente al insulto de la inteligencia de los ciudadanos», ya que «el recuerdo de las víctimas de los problemas requiere transparencia y responsabilidad, no» resultados «que van más allá de las preguntas quemadoras. La compañía no está engañada. La justicia no es una cuestión de modificación».

Más tarde, la fiesta de Stefanos Kasselakis regresó con un nuevo anuncio, planteando 30 preguntas sobre el descubrimiento.

30 preguntas críticas para la exposición Karoni

«La exposición Karoni llamó la tragedia de los intentos de construir una narrativa técnica, sin bases científicas, sin transparencia elemental y sin responsabilidad.
El Comité Karoni tiene una fuerte responsabilidad: en lugar de atribuir las responsabilidades, las nubla. En lugar de documentar, impresiona. En lugar de dar respuestas, salva las narraciones.

El Movimiento para la Democracia plantea 30 preguntas críticas, basadas exclusivamente en las oraciones de la relación misma. Ninguno de ellos recibió una respuesta sustancial. De lo contrario:

• Se esconde las espetas.
• No se definen como temperaturas.
• Los términos se inventan.
• Se producen los porcentajes.
• Son por estándar de población.
• Faltan los protocolos básicos.

Estas preguntas no son hostiles. Son necesarios. Porque cuando la ciencia es un instrumento, la justicia es degenerada y la democracia se ve amenazada.

Estamos esperando las respuestas. En público. Documentado. Bajo responsabilidad.

De lo contrario, la exposición de Karoni no es más que una coartada prefabricada.

Y en contra de esto, no nos quedaremos en silencio.

Las 30 preguntas críticas

1. ¿Puede enviar los espectros o diagramas en los que basó la frase: «Los hidrocarburos multicíclicos fueron detectados por más del 10%»?
2. ¿Qué método usaste para separar la siloania de otros lubricantes orgánicos?
3. ¿Cuál fue la temperatura y la presión durante el análisis de las muestras y cuáles son los márgenes de error para sus mediciones?
4. ¿Qué «eventos anteriores» ha utilizado como comparación entre la estima cuantitativa y tiene los datos originales de estos accidentes?
5. ¿En qué muestras específicas (número / posición) ha detectado las «sustancias de los precursores conmutados» mencionadas en el Capítulo 2.4 y con qué límite de detección?
6. ¿Qué materiales específicos de los vagones tienen un comportamiento de refuerzo de llama y qué estándares confían en su comportamiento termodinámico?
7. ¿Cuál es la ecuación natural que apoya la frase «dirección entrópica de la reacción»?
8. ¿Cómo definen el término «diagramas de perfume reaccionarios» y qué método de laboratorio se basa en su producción?
9. ¿Cuál fue la muestra de control para cada análisis realizado y cuáles fueron sus certificados de trazabilidad?
10. En el Capítulo 3.8 informes «Pruebas con representación de calentamiento superficial». ¿Dónde, cuándo y con qué térmicos se realizaron estas pruebas? ¿Existe un protocolo relevante?
11. ¿Cómo termina con una «compatibilidad de un fenómeno con sustancias inflamables» sin definir sustancias o sus propiedades físicas -químicas?
12. En el Capítulo 5.2 establece que «la composición de la mezcla no puede impresionarse con la certeza». ¿Sobre qué base argumentan que contribuyó al evento?
13. Escriba que la presencia de hidrocarburos aromáticos «ha excedido el 10%». ¿Qué método le dio la cuantificación? ¿Hay una curva de calibración?
14. Dado que no puede confirmar la recomendación, ¿por qué no ha propuesto un análisis por un tercer laboratorio?
15. Informe «Liberación térmica de alta potencia». ¿Cuál era exactamente el precio (kW/m²) y cómo se calculó?
16. Implica «arcos eléctricos». ¿Hay pruebas (residuos, rizadores, bocetos de metal) para el escape eléctrico?
17. Usted dice que «no se puede atribuir a materiales específicos». Entonces, ¿por qué hubo una relación técnica?
18. ¿Hay algún capítulo en el que se excluyan otros escenarios (por ejemplo, catalizadores externos, tercera parte de los materiales)?
19. La frase de «reacción térmica de alta intensidad» implica una cadena exotérmica. ¿Qué mecanismo de reacción en cadena describe?
20. De las seis preguntas formuladas, ¿qué respondió documentado con datos en lugar de opiniones o estimaciones?
21. No hay referencia a GC-MS o FTIR mientras se habla de «análisis espectral». ¿Qué técnica se ha utilizado?
22. ¿Cuál es el límite de la eficiencia térmica (en BTU o KJ/mol) que solía considerar un efecto de «alto rendimiento»?
23. ¿Cómo excluye la posibilidad de agregar materiales adicionales si no hay una cadena de custodia completa?
24. ¿Existe un protocolo de conservación, sellado y mantenimiento basado en ISO/IEC 17025 u otros estándares?
25. En el Capítulo 4.3 se encuentra sin mencionar diagramas o tablas. ¿Quién hizo los cálculos y dónde está el archivo?
26. Si el análisis espectral fue realizado por un laboratorio externo, ¿quién firmó la interpretación del espectro?
27. ¿Has utilizado el software que produjo los fantasmas o confías exclusivamente en terceros?
28. ¿Dónde prueba que los materiales no están relacionados con el equipo tercero (empresas o organismos)?
29. Ninguna temperatura se enumera en puntos reales. ¿Cómo prueba un «fenómeno de la intensidad térmica» sin grabar?
30. ¿Crees que un informe técnico de 112 páginas, sin espectacular, tablas o gráficos, es científicamente suficiente? «.