La calidad de los servicios públicos no es algo que caiga del cielo, es el resultado de una inversión constante, estratégica y bien orientada. Y eso no es exactamente lo que parece haber sucedido desde el final de la primera década de este siglo. Por ejemplo, un sistema de salud eficiente, educación de calidad o un Transporte digno No nacen solos, son la consecuencia directa de las decisiones presupuestarias tomadas años, incluso hace décadas. Y lo que los datos nos dicen es que hemos advertido como una infraestructura de infraestructura de servicio público.
Para poder conocer estos datos, no hay mejor opción que ir a la base de datos de inversión y las acciones de capital más completas para nuestro país, que es la desarrollada por el Instituto Valenciano de Investigación Económica (IVIE) junto con BBVA Research. Por lo tanto, estos datos revelan un modelo sorprendente para decir preocupación: nuestro país ha discutido las inversiones públicas como un cambio que se ilumina y se apaga de acuerdo con el ciclo económico, con consecuencias manifestadas, aunque sería necesario establecer la causalidad, en episodios como el Parallery del servicio de Madrid-Sevilla En las primeras horas del 5 de mayo de 2025.
Lo más preocupante no es solo que España redujo drásticamente su inversión pública, del 3.5% del PIB en los años noventa a 1.8% solo en 2023, sino que no ha habido una visión estratégica a largo plazo en una buena parte de las décadas que intermedios, prevalecientes, prevalecientes, prevalecientes a corto plazo. Este recorte se exacerbó especialmente después de la crisis de 2008, cuando los ajustes del balance general han influido principalmente en inversiones de infraestructura, creando un déficit acumulado que, posiblemente, ahora estamos pagando con servicios de menor calidad.
Aunque a partir de 2022, la inversión en infraestructuras de transporte ha registrado un aumento importante, en gran parte gracias a las inversiones del plan de recuperación, transformación y resiliencia, esto sigue siendo insuficiente para revertir los años de desinversión. La obra maestra de nuestra política de inversión ha actuado como acelerador en tiempos de bonanza, alimentando proyectos faraónicos a menudo superfluos (muchos tienen algunos en sus cabezas) y, por lo tanto, colapsan en las crisis.
Pero según las relaciones recientes, no solo hablamos sobre la gestión de las infraestructuras de transporte. Por ejemplo, el caso de la gestión del agua sigue siendo paradigmático. Mientras que países como Israel o Singapur han invertido sistemáticamente al describir y reutilizar, España continúa improvisando entre sequías e inundaciones.
Es cierto que hay un impulso positivo en algunos sectores. En 2024, el Ministerio de Transporte alcanzó la mayor inversión en 13 años, con 10,000 millones de euros para mejoras de infraestructura. El ferrocarril fue el principal protagonista con 5,629 millones de euros llevados a cabo, 2.5 veces más que en 2017. Gran parte de esta inversión responsable de ADIF, según lo revelado por los datos de ejecución de los fondos europeos relacionados con el mecanismo de recuperación y resistencia. Además, España se destaca en las inversiones en infraestructuras digitales, por encima del promedio de fibra europea (91% en comparación con el 56%) y en redes fijas de muy alta capacidad (93% en comparación con el 73%). Sin embargo, estos progresos no deberían actuar como cortinas fumadoras.
Sin embargo, el diseño institucional español no parece ser el más favorable para la realización de una inversión en obras públicas con la debida consideración de su rentabilidad social. Por lo tanto, no algunos expertos señalan que la inversión se ha centrado mucho en áreas muy específicas, como el ferrocarril, y no en otros, como los del ciclo integral del agua, el tratamiento de los desechos o aquellos relacionados con el cambio climático o las carreteras, que, después de largos años de «infreinversión», especialmente de los recortes de 2008, actualmente requieren inversiones muy importantes.
¿Y por qué estamos en niveles tan pequeños si los comparamos con los de años anteriores? La respuesta es simple: porque es fácil usar las inversiones públicas como un pasaje para lograr objetivos de déficit cuando las cosas se dan mal. Los recortes implementados después de la crisis de 2008 muestran claramente cómo las inversiones públicas fueron la primera víctima del ajuste fiscal, estableciendo un precedente que aún condiciona la calidad de nuestros servicios públicos. La tentación de reducir las inversiones públicas es comprensible en el momento de los ajustes, pero el suicidio a corto y largo plazo. Todos los euro no invertidos hoy en mantenimiento preventivo se convierten en cinco euros de reparaciones de emergencia mañana.
Pero estamos en una situación en la que los presupuestos de la administración (obviamente incluyo la comunidad autónoma y las entidades locales) tienen preferencias que no son las mejores para resolver lo anterior. El creciente peso del gasto de pensión en el presupuesto, con un déficit claro que afecta a las administraciones, evita, en el futuro, en el momento en que enfrentamos una nueva crisis y el déficit aumenta, no reduje nuevamente en la más remota elementos de la a largo plazo, a largo plazo, se hizo en 2008. De esos polvos de estos sodos: el límite de ese tiempo podría ser la caída principal de la calidad de la calidad de la calidad de la calidad.
Es por eso que el gran desafío no es solo aumentar el volumen de inversiones, sino protegerlo contra las fluctuaciones políticas a través de un pacto estatal. Pero esto, por supuesto, requiere que la administración pública de recursos dedicados a las inversiones abandone sus incentivos a corto plazo y prejuicios a largo plazo, algo que ciertamente se ve obstaculizado por los plazos impuestos por las legislaturas. Por lo tanto, un gran pacto estatal en la infraestructura es absolutamente necesario.
Por lo tanto, la ecuación es simple pero implacable: los servicios públicos decentes y resistentes requieren inversiones constantes, planificadas y estratégicas. No es una cuestión de ideología, sino sobre la gestión responsable del patrimonio colectivo. Un país que descuida su infraestructura crítica no está ahorrando, sino hipotecar su prosperidad futura y exponer a sus ciudadanos a fallas sistémicas como las que hemos presenciado en las últimas semanas. Estas situaciones, incluso si aún son raras, han dejado de ser anomalías, posibles consecuencias predecibles de un déficit de inversión que no debería ocurrir nuevamente si queremos garantizar un futuro de servicios públicos de calidad de calidad.