Según Edmunds Jurēvics, el líder de la facción de la «nueva unidad» de Saeima, todas las facciones representadas en Saeima han acordado que Janson desacreditó la oficina del defensor cívico y acordó comenzar a recolectar firmas.
Según la ley del defensor cívico, al menos un tercio de los miembros de la Saeima pueden proponer el despido del defensor cívico.
Leta ya ha anunciado que, debido a la ausencia de Janson, Saeima había abordado previamente el informe anual del defensor cívico. La situación se vio exacerbada por el hecho de que esta no es la primera vez que Janson no llega a la reunión, ni participa en las reuniones de las comisiones de Saeima.
También se ha informado públicamente que Janson a menudo no funciona y no cumple con sus deberes porque tiene problemas con el consumo de alcohol.
El propio Janson le dijo a Leta el jueves que no habría renunciado actualmente.
El jueves, Jansons dijo en el programa de televisión de Letonia «hoy el número de hoy» que podría haber «tomado» de la tarea. También dijo que el año pasado todavía tenía «muchas relaciones profesionales» con su único Diputado inexacto Piļāne, que había alentado el año pasado a reclamar la posición de mediador en el futuro. Reconoció que en este momento la relación entre los dos es «indudablemente tensión».
Janson admitió que la oficina del defensor cívico tenía una conversación sobre su posible dependencia. Cuando se le preguntó si tenía esta adicción, la negó. A la cuestión de las causas de los empleados le hablaron, dijo: «Mira, la gente tiende a olvidar. En buenos salarios, en buenas condiciones de trabajo, en un buen seguro de salud. () Muy bien y salarios competitivos. Decimoterceros años en esta posición».
Cuando se les preguntó por qué los empleados lo habrían enfrentado, Janson dijo que podría haber hecho varias hipótesis y especular, pero les pidió que se preguntaran.