El ex diplomático de Singapur, Tommy Koh, ha realizado negociaciones sobre el apoyo de las Naciones Unidas. Reconoce sus defectos hoy, pero sigue siendo la opinión de que no puede haber un mejor contrato.
Los trabajadores instalan una plataforma del campo de gas profundo chino «Deep Sea n. 1» en un barco especial frente a las vacaciones de la isla china de Hainan.
170 países han ratificado la convención de la Convención de las Naciones Unidas para el lago, que también se conoce bajo la abreviatura inglesa UNCLOS. Es uno de los acuerdos internacionales con la mayoría de los Estados miembros. El acuerdo se redujo entre 1973 y 1982 en un total de once rondas de negociación en Nueva York, Ginebra y Caracas. El diplomático de 87 años Tommy Koh de Singapur, quien dirigió las negociaciones en los últimos años, ha participado decisivamente.
El embajador Koh, la Convención sobre la Ley Marítima se negoció en medio de la Guerra Fría. . .
El mundo estaba dividido. Sin embargo, logramos encontrar un consenso.
Parece un pequeño milagro. ¿Cómo lograste poner las dos superpotencias hostiles en una línea? ¿Y tener en cuenta los intereses de otros 160 países?
Es interesante observar que los intereses de la Unión Soviética y los Estados Unidos, del G-2. Solicitaron el marítimo gratuito. . .
Entonces querían moverse libremente con su gran marine en los océanos del mundo.
Exactamente. El conflicto surgió entre el G-2 y los estados costeros. Querían controlar las grandes áreas marinas posibles fuera de su costa. Tradicionalmente, el Mar costero se extendía solo 3 millas náuticas: los estados individuales querían extenderlo hasta 200 millas náuticas.
Sería 370 kilómetros. Por lo tanto, fue acordado en el famoso área de 12 millas, a unos 19 kilómetros. ¿Cómo lo conseguiste?
Este fue el compromiso de que el G-2 podría estar de acuerdo. El problema era que muchos metros cayeron bajo el control de los estados costeros. Las principales potencias temían que pudieran negar importantes caminos de paso. Por lo tanto, se creó una excepción para los barcos de guerra: el pasaje de tránsito llamado.
A la persona
Tommy Koh, embajador
Tommy Koh es abogado diplomático e internacional. Representó a su país como embajador en las Naciones Unidas, Estados Unidos, Canadá y México. De 1980 a 1982 dirigió la Conferencia de la Conferencia del Lago de las Naciones Unidas, que trajo demasiado UNCLOS. Hoy, el año 87 años funciona como experto en la Ley Marina y usa el embajador honorario del embajador.
Han pasado 43 años desde que se completaron las negociaciones. ¿El acuerdo sigue actualizado?
SÍ. Es posible bajo UNCLOS que la Asamblea General de las Naciones Unidas apruebe más acuerdos. Esto se logró en 1985 en la pesca y hace dos años con el acuerdo de alto nivel. Por lo tanto, puede poner nuevas áreas como parte del acuerdo de sustento.
Estados Unidos participó en las negociaciones originales, contribuyó al modelado del acuerdo, pero luego nunca lo ratificaron. ¿Es un problema?
No. Estados Unidos apoya el acuerdo. Se enfrentan el punto de vista de que la mayoría de las disposiciones de la Convención corresponden a la ley habitual y que las siguen. Sin embargo, China critica repetidamente que los estadounidenses deben unirse al acuerdo antes de enseñar a otros con la ley marítima. . .
¿Son los chinos correctos?
Sí, claro. Es una vergüenza para los estadounidenses que no pueden ratas la convención. La ironía es que desde 1982 cada Ministro de Asuntos Exteriores estadounidenses, cada Ministro de Defensa y cada Jefe de la Marina han hablado para ratificar a la UNC. Un pequeño grupo de neokonervadores evita esto. Estoy convencido de que en cierto punto los estadounidenses ratificarán a Unclos, según el dicho de Winston Churchill: «Puedes confiar en los estadounidenses para hacer lo correcto, después de probar todo lo demás antes».
De pie con UNCLOS significa que Estados Unidos no está en la Autoridad Internacional de Fondos Marinos (ISA). ¿Cuál es tu desventaja?
Durante las negociaciones de la UNCLOS, los minerales sobre la Seeboden fueron declarados a la humanidad juntos. Esto quería evitar que las grandes naciones industrializadas redujeran estos países tecnológicamente menos desarrollados. ISA fue fundada para procesar las reglas para reducir los minerales. Y es responsable de la asignación de licencias para la exploración y reducción de minerales. De lo contrario, la libertad se aplica al lago alto, por ejemplo, todos pueden pescar en alta mar.
¿Qué significa esto para las empresas estadounidenses?
Un país miembro de ISA debe aparecer como patrocinador para cada licencia para una empresa. Washington no puede. Las empresas estadounidenses deben encontrar sucursales en el extranjero o convencer a los países del tercer país de patrocinarlas.
Ahora el presidente Trump ha decidido simplemente asignar licencias unilaterales e ignorar a ISA. ¿Es posible?
Legalmente, la decisión es muy débil. No creo que estas licencias valgan mucho. No se organizará ningún banco en estas condiciones para financiar un desmantelamiento. Los bancos quieren certeza legal.
China, una de las partes más grandes de UNCLOS, solo se adhiere a él. ¿Qué significa esto para la ley objetivo?
China misma se beneficia enormemente de la UNCLOS y no cuestiona la ley en el lago en sí misma. Sin embargo, se opone al procedimiento obligatorio para la resolución de disputas. Esta es una característica especial de UNCLOS: si se une a la convención, acepta estos procedimientos. Como dice el nombre, son obligatorios. En 2013, Filipinas definió un tribunal de arbitraje en la disputa sobre el mar del sur de China. No necesitaban la aprobación de China.
China boicotó el proceso. ¿Fue un error?
Creo que hubiera sido mejor para China participar en el proceso. Dado que Beijing no envió un representante, esto fue determinado por la Corte Internacional de Segurical. Beijing luego presentó un memorando que los jueces tomaron en consideración. Por lo tanto, la posición de China se incluyó en la decisión.
El tribunal decidió que las solicitudes de China en el Mar del Sur de China, que se deben principalmente a históricamente, no duraron. Beijing describe esta decisión como «ilegal». ¿Esto no socava la autoridad UCLOS?
Los chinos pueden llamarlo como quieran. Pero el resto del mundo se toma en serio el arbitraje. Aunque esto es vinculante solo para las partes, es decir, para Filipinas y China.
Solo 27 países han solicitado abiertamente que las partes implementen la decisión de arbitraje. Otros 17 tomaron nota del juicio. ¿Por qué hay solo unos pocos países?
Porque hay una paliza de China cuando un país está detrás de la decisión. Singapur solo tomó nota del juicio, que también estaba enojado por los chinos.
En el pasado reciente, ha habido varios casos de sabotaje sospechoso de Untersekabeln y tuberías en el Mar Báltico o en las aguas alrededor de Taiwán. Los cables se han colocado en el Seeboden durante 150 años, pero hay poco en los 320 artículos de UNCLOS. ¿Por qué?
Porque el sabotaje no era simplemente un problema en este momento.
Para los laicos, es difícil entender que un estado costero no puede mantener un barco que sospeche de sabotaje fuera de su área de doce millas. ¿Cómo se puede resolver esta queja?
El sabotaje de las infraestructuras submarinas debe declararse un delito internacional. Cualquier persona que dañe o destruya intencionalmente cables o tuberías debe ser castigado. El camino hacia esto lleva a UNCLOS a través de un acuerdo adicional.
¿Estás seguro de que esto es posible?
La gran mayoría de los Estados Unidos se beneficia de la seguridad de los cables y las tuberías submarinas. Hay muy pocos países que se comportan mal. La conclusión de la agencia Hochsee hace dos años muestra que incluso en este mundo inquieto, compartido y caótico, todavía es posible que los países estén juntos y hagan algo que sea de interés nacional de todos.
Hasta que haya tal acuerdo, se debe al estado respectivo de la bandera asegurarse de que los barcos que guían bajo su bandera no cometan ningún sabotaje. Pero muchos estados no. ¿Qué se puede hacer al respecto?
Esta es una debilidad de la ley de lavado. Según el acuerdo, es necesaria una «conexión real» entre el barco y el estado donde está registrado. Lo que es una conexión real no está definida. Ha habido una bandera que solo está interesada en recolectar dinero para el registro. No les importa si los barcos grabados cumplen con las leyes o gestionan el sabotaje. En los últimos tiempos también hemos visto múltiples barcos que no conducen bajo ninguna bandera, incluso si UNCLOS lo prescribe. En el pasado, esto ha sido particularmente útil para la pesca ilegal, hoy a menudo hay barcos que evitan el contrabando o las sanciones.
¿Por qué este problema ya no prestó atención al desarrollo de UNCLOS?
Porque en este momento no era un gran problema. Incluso el aumento en el nivel del mar y la forma en que puede influir en las áreas marítimas de los países no ocurre en la UNCLOS. No lo previste.
En resumen: hay una serie de temas importantes que UNCLOS no cubre. ¿No sería mejor negociar el acuerdo?
No. Hoy nunca habríamos obtenido un acuerdo tan completo como UNCLOS. Esto es impensable. La voluntad de adaptarse entre sí y encontrar un consentimiento es menor que antes. Hay un nuevo tipo de nacionalismo. Algunos de los grandes países se han vuelto muy egoístas. La Convención sobre los Derechos del Mar es el establecimiento del mar. Debemos encontrar la vida y los caminos para enfrentar sus debilidades.