El Ministerio de Educación ha emitido las «preguntas asesinas» en los últimos tres años y la «aplicación asesina», que se presentó en la evaluación falsa de junio en junio, pero se subraya que el estándar de «demanda asesina» se ha vuelto más ambigua.
El viceprimer ministro Lee Joo -ho y el Ministro de Educación anunciaron los resultados del análisis de la «cultura asesina», que se anunció públicamente a través de una sesión informativa en la oficina del gobierno de Seúl. El Ministerio de Educación Pública ha definido la definición de preguntas asesinas como «algo favorable para los estudiantes que aprendieron las habilidades de resolver problemas en privado y capacitado repetidamente en educación privada». El Ministerio de Educación Pública explicó por qué 22 preguntas han sido juzgadas como «preguntas asesinas» y los estándares sugeridos como «pueden causar errores», «frases abstractas», «uso de términos profesionales» y «el proceso de resolución es complejo». Estos estándares no son suficientes para ser medidos cuantitativamente y no es suficiente resolver la duda de que la «persona» del evaluador ha seleccionado la demanda asesina.
Según el «caso asesino asesino de SAT» presentado por el Ministerio de Educación, hay 22 preguntas asesinas. Por área, 7 coreanos, 9 matemáticas y 6 inglés. En el año, hay 7 SAT en 2021, 7 sábados en 2022, 7 Sábado en 2023 y 7 en junio de 2024. En particular, el interés fue la demanda asesina de la evaluación falsa de junio. La «cultura asesina» en el campo de «registro coreano», que el presidente Yoon Seok -yeol disparó directamente, solo se presentó un caso en la evaluación falsa de junio.
El 14 de junio, el 14 de junio, que se ocupa de la «filosofía psicológica», explicó el Ministerio de Educación: «Es muy difícil comprender las huellas dactilares utilizando muchos términos profesionales en el campo de la filosofía moderna y también la frase presentada como una opción para problemas es abstracta, por lo tanto, no es fácil conectar el concepto de huellas digitales y respuestas digitales». En cuanto al criterio de que «las frases presentadas como opciones son abstractas» y «uso de términos profesionales», como «preguntas asesinas», aún no se conoce como cuántos estándares de «abstracto».
En cuanto a las Matemáticas 21, que se presentó como una solicitud asesina falsa en junio, el Ministerio de Educación explicó: «Para reducir la tasa de respuesta correcta, las preguntas de opción múltiple que encuentran la correcta de A, B y C como una respuesta corta, y en este proceso, el concepto de proposiciones puede introducirse para inducir el examen del examen». Es difícil saberlo explicando como un nivel del estándar de «error».
Además, el 22 de junio, se dice que la evaluación matemática falsa 22 es «combinando tres o más conceptos matemáticos, como la derivada de la función polinomial, el máximo y mínimo de la función y el diseñador gráfico, para que el proceso de resolver el problema sea complicado y requiera un enfoque bastante alto».
El Ministerio de Educación Pública dijo: «Planeamos administrar el» Comité Consultivo de EQUO SAT «, que es un enfoque en los maestros de campo que tienen una gran comprensión del plan de estudios para que estas preguntas asesinas no se hagan en el futuro, por lo que se pueden presentar dificultades adecuadas y problemas de discriminación. Se ha revelado.
