¿Una empresa puede regular a un trabajador por no haber presenciado su posición si no le ha informado claramente desde donde debería aparecer? Según la Cámara Social de la Corte Superior de Justicia de Cataluña, n. En una sentencia reciente, el despido declarado inadmisible de un empleado que, después de reconocer una licencia médica, No fue a trabajar durante siete días porque no sabía a qué centro tenía que ir (Ver el texto de la oración Aquí).
El trabajador, con una categoría de promesas especializadas, estaba regulado por No aparezca en su posición entre el 3 y el 9 de junio de 2021. Como afirmó la compañía, fueron faltas de asistencia injustificadas que supuestamente se suponía que abandonan la posición y, por lo tanto, un delito muy grave. Sin embargo, como se indicó en la oración, el empleado no llegó porque No había recibido ninguna comunicación formal en su nuevo destino Después de la víctima.
El trasfondo del caso se remonta a julio de 2019, cuando el trabajador se ha sometido a un accidente laboral quien lo mantuvo en una situación de discapacidad temporal hasta abril de 2021. A partir de su restauración no ha informado formalmente que el cambio. Debido a la falta de indicaciones, el empleado no sabía a dónde debía ir, pero fue despedido unos días después por ausencias injustificadas.
Sin destino, no hay abandono
Primero, el Tribunal Social número 16 de Barcelona ya ha declarado la inadmisibilidad del despido. Ahora, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña Confirmar que la falla Y recuerde que para ser válido un despido disciplinario, se deben cumplir dos requisitos esenciales: La gravedad del comportamiento y la culpa del trabajador. Tampoco, según los magistrados, está de acuerdo en este caso.
El tribunal enfatiza que la compañía no se ha mostrado informado sobre el trabajador de su nuevo destino. De hecho, el lugar de trabajo al que presumiblemente había perdido se especificó en la carta de despido. La única prueba presentada fue un registro de tiempo que no fue firmado por el empleado y en el que no había referencia al lugar de trabajo.
Debido a esta falta de comunicación formal, el tribunal lo considera No se puede atribuir una ausencia voluntaria o injustificada al trabajador. Por lo tanto, el despido debe considerarse inadmisible. Como resultado, la Compañía debe elegir entre Readmite al trabajador y pagar los salarios que dejen de recibir o compensan con 5,654.69 euros. Además, tendrá que pagar 4,022.11 euros por los montos adeudados, con intereses y tomar las costas del proceso.
En resumen, el juicio de la TSJ de Cataluña confirma que las empresas tienen la obligación de Comunicar formal y claramente cualquier cambio sustancial en las condiciones de trabajo de sus empleados, como la nueva asignación del centro de trabajo, en particular después de una licencia médica. De lo contrario, esa falta de esta comunicación impide que el trabajador sea responsable de su ausencia.
No se reconoce más antigüedad
En el mismo procedimiento, el trabajador también solicitó ser reconocido a la mayoría de la mayoría, afirmando haber continuado los servicios desde 2008 en dos compañías del mismo grupo de compañía (Grand Mausol, SL y Adriatic South, SL).
Sin embargo, el tribunal rechaza esta solicitud, porque considera que los requisitos necesarios para declarar la existencia de un «grupo de empresas patológicas» para fines laborales. Este tipo de grupo comercial ocurre cuando varias compañías, a pesar de ser legalmente independientes, Actuar como uno en la prácticapara que los trabajadores brinden servicios indistintos para todos ellos.
Los magistrados creen que, aunque Grand Mausol, SL y Adriatic South, SL compartieron un solo administrador, una actividad de hogares e inmobiliarios, un servicio indistintivo entre ellos no estaba acreditado.
La sentencia explica que no es suficiente que las empresas estén conectadas para extender la responsabilidad del trabajo entre ellas. Es necesario demostrar, por ejemplo, que hay confusión de modelos, unidades de efectivo, dirección de la unidad ofensiva o uso fraudulento de empresas, elementos que no se han demostrado en este caso. Importantemente, La antigüedad reconocida es solo el derivado del contrato firmado en 2018y no desde 2008 según lo solicitado por el trabajador.