El jueves, la Corte Suprema pronunció un breve veredicto para la transferencia de los jueces y el caso de antigüedad, declarando que los tres jueces transferidos al Tribunal Superior de Islamabad de acuerdo con la Constitución y la Ley, afirmando que «a menos que el presidente decida, el juez Sardfraz Dogar seguirá actuando como el jefe del Tribunal de Inspiración de Islamabad».
El tribunal estableció la transferencia declarando una parte de tres o dos y rechazó la petición de los jueces del Tribunal Superior de Islamabad.
La Corte Suprema agregó en una breve sentencia que la transferencia de jueces es temporal o la pregunta ha sido enviada a un presidente permanente. Además de esto, el problema de la antigüedad también se envía al presidente.
El juez Muhammad Ali Mazhar, el juez Shahid Bilal y el juez Salahuddin Panwar estuvieron de acuerdo con la decisión mayoritaria. El juez Naeem Akhtar Afghan y el juez Shakeel Ahmed no estaban de acuerdo con la decisión.
El tribunal reservó el veredicto el jueves cuando se completaron los temas de todas las partes.
Un banco constitucional de cinco miembros dirigido por el juez Muhammad Ali Mazhar escuchó el caso. Otros jueces del banco incluyen al juez Naeem Akhtar Afghan, el juez Shahid Bilal, el juez Salahuddin Panwar y el juez Shakeel Ahmed.
El juez Sardfraz Dogar, el juez Muhammad Asif y el juez Khadim Hussain Soomro fueron transferidos al Tribunal Superior de Islamabad. El juez Sardfraz Dogar fue declarado senior y nombrado jefe de justicia del Tribunal Superior de Islamabad, mientras que antes de su transferencia, el juez Mohsin Akhtar Kayani era el juez principal que debía ser el juez principal después del nombramiento del juez Aamir Farood.
Cinco jueces del Tribunal Superior de Islamabad presentaron una petición a la Corte Suprema contra la transferencia de tres jueces. El juez Mohsin Akhtar Kayani, el juez Babar Sattar, el juez Tariq Jehangiri, el juez Sardar Ijaz Ishaq y el juez Saman Rafat impe contra la transferencia y la antigüedad fueron contactados por el Tribunal Supremo.
Esta sección incluye puntos de referencia relevantes (campo de nodos relacionados)
El fundador de PTI, Karachi Bar, también presentó peticiones contra la transferencia de jueces y antigüedad.
Cuestiones constitucionales importantes de la Corte Suprema:
Durante la audiencia, el jefe del banco, el juez Muhammad Ali Mazhar, dijo: «Hay dos puntos importantes en este caso. Un punto es que los jueces han sido intercambiados. ¿El otro punto importante es cuál será la antigüedad de los jueces?» Una cosa está claro que las reglas de antigüedad de los empleados del servicio civil no se aplicarán aquí. Ahora, ¿es para ver si la antigüedad irá al Tribunal Superior del Viejo? La segunda pregunta es: ¿el nuevo Tribunal Superior iniciará la antigüedad después del intercambio? ‘
El juez Naeem Akhtar Afghan también planteó cuestiones importantes sobre la transferencia de jueces y dijo: «El Tribunal Superior de Islamabad se formó a través de la ley. ¿Existe un campo de solicitud para transferir a los jueces a la ley?»
El abogado del solicitante Munir A. Malik respondió que no hay espacio para que los jueces sean transferidos a la ley; La escritura menciona el nombramiento de solo nuevos jueces en el Tribunal Superior de Islamabad. «
El juez Naeem Akhtar Afghan dijo: «Cuando los puestos de los jueces estaban vacantes, ¿por qué los nuevos jueces no fueron nombrados por estas provincias en lugar de transferir?» ¿El juramento menciona qué patio alto es hacer juramento? ‘
Sobre esto, Munir A. Malik respondió que la provincia se menciona en el Proyecto de Juramento, la Corte de Alta de Islamabad se menciona en el territorio de la capital de Islamabad. ‘
https://www.youtube.com/watch?v=o9pjm8eudgm
El juez Naeem Akhfarghan agregó: «¿Por qué el 15º juez dejó a los jueces y se mudó al 15º juez?
El juez Muhammad Ali Mazhar dijo en la ocasión: «Cuando nos convertimos en un juez temporal, el juramento es nuevamente cuando somos permanentes, la antigüedad es contada por el juramento que hemos tomado como juez temporal. Si el nuevo juramento se cuenta, el servicio antes del intercambio será cero».
¿Qué puntos fueron planteados por abogados durante el caso?
Munir A. Malik y el abogado Salahuddin, el abogado de cinco jueces del Tribunal Superior de Islamabad.
El juez Muhammad Ali Mazhar preguntó al abogado de los jueces del Tribunal Superior Munir A. Malik: «¿Su objeción es el intercambio o el cambio de antigüedad?»
A lo que Munir A. Malik respondió: «Nuestra objeción está en ambos temas».
El juez Muhammad Ali Mazhar le dijo que «el juez fue transferido de conformidad con el Artículo 200. Munir A. Malik leyó el Artículo 200 sobre la dirección judicial.
Munir A. Malik afirmó: «El juez solo puede ser intercambiado temporalmente, no permanente, nuestra objeción es». El juez Muhammad Ali Mazhar respondió: «Si esto se hubiera escrito en la Constitución, no se menciona una mención temporal o permanente. En la Constitución solo se escribe que el Presidente puede intercambiar un juez».
El abogado de Punjab Amjad Pervez y el abogado de Imran Khan Idrees Ashraf también apoyaron en el caso.
El abogado Punjab apoyó: «Mi argumento es que en el pasado el servicio y la transferencia de jueces anteriores siempre han sido reconocidos». Pervez Muharraf formó un tribunal especial para un grave proceso de tracción por Pervez Muharraf. Los jueces de los tres tribunales han sido nombrados juez en un tribunal especial. El juez principal de los tres jueces fue nombrado jefe de la corte. ‘
#intercambio #jueces #Tribunal #Superior #Islamabad #legal #Corte #Suprema