In un tempo relativamente breve, Robert Fico ha cambiato il tema energetico principale del paese dal gas naturale russo al nucleo degli Stati Uniti. Come ragioni principali, ha dichiarato l’aumento previsto del consumo di elettricità dell’80 % e l’impossibilità di garantire questo volume per risorse rinnovabili. La Slovacchia è quindi vicina alla firma dell’accordo intergovernativo sulla costruzione del sesto reattore. È abbastanza facile concludere un accordo, ma la sua attuazione sarà il compito più completo che la Slovacchia abbia mai dovuto affrontare. Il pubblico è preoccupato per la capacità del paese di attuare un progetto estremamente impegnativo da un punto di vista tecnico, di offerta e finanziario. Se i prerequisiti finanziari non vanno, miliardi di elettricità dal nucleo saranno rimborsati dai contribuenti.
Non trascurare
Dilemma atomico slovacco: una nuova fonte nucleare non significa prezzi energetici più economici
Libor Láznička, Kozultant Energiqube
Oggi produciamo più elettricità in Slovacchia di quanto possiamo consumare e esportiamo l’eccesso di elettricità nei paesi vicini. Tuttavia, ciò potrebbe cambiare in futuro a seconda del livello di elettrificazione dell’energia, dello sviluppo di nuove tecnologie, nuovi campioni industriali, dello sviluppo della RES, del lancio del 4 ° blocco di Mochovce e della redditività del funzionamento di alcune fonti di produzione. Alcuni scenari di focus e sviluppo della produzione assumono un aumento del consumo del 70 percento già nel 2030, che non sarà in grado di coprire la produzione interna.
In Slovacchia, il nucleo è stato a lungo la base di un mix di energia. Poiché è anche necessario considerare l’eliminazione prevista di blocchi nucleari viventi a Jaslovské Bohunice nel 2045, una nuova centrale nucleare, potrebbe coprire questa interruzione.
La centrale nucleare rappresenta un elemento stabilizzante del sistema elettrico che fornisce la produzione di elettricità. Lo svantaggio è una costruzione estremamente costosa, che è attualmente stimata da 13 a 15 miliardi di euro. Secondo l’esperienza di progetti stranieri, i costi inizialmente stimati possono essere più del doppio. Un altro problema è da due a tre volte il ritardo di tali progetti rispetto alla data originale. La Slovacchia ha in programma di costruire per 8 anni, che non corrisponde all’esperienza dall’estero, dove ci sono voluti da 12 a 18 anni. Inoltre, specialisti esperti nella costruzione di centrali nucleari sono solo un numero limitato e il progetto previsto si scontrerà anche con le attività che gestiscono nei paesi vicini.
Il prezzo dell’elettricità prodotta da una nuova centrale nucleare è aumentato in modo significativo e può essere compreso tra 180 e 220/mWh, che è più del doppio del prezzo sul mercato. La soluzione di questa sproporzione fornisce contratti di cache così chiamati quando il produttore di elettricità ha un prezzo di acquisto garantito dell’elettricità ad un determinato importo. Se il prezzo di mercato è inferiore a questo livello, la differenza viene pagata al produttore dallo stato. D’altra parte, quando il prezzo di mercato dell’elettricità supera il valore specificato, il COST superiore aggiuntivo non è incorporato dal produttore, ma lo stato e un meccanismo simile sono già preparati nella progettazione della legislazione. Pertanto, un investimento enorme non deve portare prezzi di elettricità più bassi ai clienti, ma al contrario, probabilmente dovrà rimborsarlo per decenni sotto forma di tasse o alcune commissioni regolamentate.
La nuova centrale nucleare doveva originariamente annunciata nel giugno 2025 una gara trasparente in cui si poteva raggiungere il prezzo più basso. Invece, il governo ha deciso di selezionare il fornitore per l’accordo intergovernativo, con il costo originariamente stimato di 10 miliardi, il che offre anche dubbi sul fatto che tale investimento sia vantaggioso per la Slovacchia.
Non trascurare
Pavol Štuller: il dibattito principale dovrebbe essere spostato dal livello politico a quello professionale
Ján Pišta, amministratore delegato di JPX
Il sistema elettrico avrà sempre bisogno di due cose in linea di principio: prestazioni e stabilità sufficienti. Ciò è fornito da grandi centrali nucleari, a carbone, idroelettrici e a vapore. Le fonti rinnovabili (RES) sono e saranno sempre un complemento dell’attuale principio del funzionamento del sistema, che interrompe anche il suo funzionamento in questi principi di base. L’errore di base della politica energetica europea è che ha trasformato questa Guardia: preferisce Res instabile come primario e in realtà soffre solo di altre fonti.
Non credo che lo sviluppo nei prossimi decenni porterà una grande svolta in questo settore. Pertanto, saranno ancora necessarie grandi fonti stabili. Sulla base di queste ragioni tecniche, non politiche, penso che costruire una nuova grande centrale nucleare abbia senso per il sistema europeo. La stabilità e la sufficienza delle prestazioni a livello europeo, non la politica e gli interessi slovacchi provinciali sono l’argomento principale per la costruzione di una nuova centrale nucleare in Slovacchia.
Altri argomenti sono, da un lato, i requisiti crescenti per prestazioni stabili sufficienti e dall’altro una graduale perdita di fonti stabilizzanti. Transition US Acciaio in forni elettrici, volvo, batterie, aumento dei data center sono grandi donazioni che richiedono prestazioni elevate stabili. Ma le grandi centrali elettriche tedesche, ceche e altre centrali a carbone dovrebbero essere chiuse nel prossimo decennio. A causa della neutralità del carbonio che l’Europa sta pianificando di raggiungere entro il 2050, è probabile che diverse centrali slovacco di energia a vapore vengano chiuse. Tuttavia, le antiche centrali idroelettriche che funzionano ancora in modo affidabile sono dovute ai cambiamenti climatici che avanzano, i lettori fluviali si asciugano. Nel 2065, è probabile che la vita di due blocchi in Jaslovské Bohunice finisca.
Al fine di soddisfare i requisiti di mercato e gli obiettivi climatici europei allo stesso tempo, i prezzi dell’elettricità devono necessariamente aumentare. I nuovi blocchi nucleari entreranno nel mercato a prezzi più alti e, grazie alla lunga durata, l’investimento tornerà a loro quasi con sicurezza, anche con un profitto significativo. Tuttavia, ciò non si può dire per tecnologie come batterie di grande capacità, combustione di idrogeno per la produzione di elettricità o molti altri con tale certezza.
Non trascurare
Sondaggio: la Slovacchia deve lavorare su una nuova fonte nucleare? Rispose tre politici
Radovan ďurana, Iness
In questo parere, la voce dell’economista è significativamente più forte della voce di un fan delle tecnologie nucleari. In particolare, i politici slovacchi non dovrebbero lavorare su di esso, perché questa è quasi una certa garanzia degli alti costi che i clienti finali dovranno pagare alla fine della giornata. Un enorme progetto di dieci miliardi è una grande attrazione per tutti i tipi di interessi politici e di offerta. Ma consideriamo chi vuole firmare un contratto con il fornitore statunitense. Un set politico, che non è stato in grado di lanciare la ricostruzione della centrale elettrica Gabčíkov per più di 10 anni. E che è già stata la costruzione di un nuovo nucleare per un incredibile dieci anni.
Lo stato potrebbe eseguire una procedura di selezione in cui offrirebbe una posizione, la popolazione a sostegno della produzione nucleare, stabilire criteri di sicurezza, cooperazione normativa, connessione con la rete di trasmissione. L’investitore statale offrirebbe una «ricompensa» per offrire questa opportunità? Per essere in grado di produrre e vendere elettricità da una centrale nucleare?
Nessuno sarebbe molto probabile che si iscriva. L’abbiamo visto a Slovenské Elektrárne, che è quasi fallito durante il completamento di Mhochovce. I nuovi core di solito richiedono garanzie e sussidi, sono un costo sociale che ha anche il costo delle opportunità sacrificate. Aggiungi a questo una percentuale nettamente crescente di elettricità con valore negativo o zero, un altro nucleare può inserire la sua produzione nel mercato dei profitti? Tutti i modelli sono considerati un forte aumento del consumo di elettricità, ma guardano un po ‘nel passato. Il consumo di elettricità nel 2024 era alto quanto nel 1995. Il consumo di SEPS si aspettava un quarto più alto nello scenario basso del 2008, e in mezzo anche la metà del più alto di quanto non fosse in realtà. L’industria avrà abbastanza elettricità per l’elettrificazione? Si vedrà, oggi le esportazioni rappresentano il dieci percento della produzione, dopo il lancio del quarto blocco Mochovce, sarà il 20 percento. L’elettricità sarà anche sufficiente per la possibile elettrificazione in acciaio degli Stati Uniti, nonché per la produzione di auto.
Per il prezzo del nucleo, è possibile equipaggiare 500.000 case con una torcia e pannelli solari. È un esempio di quanto sia costosa centrale nucleare e ci sono varianti IKS di finanziamenti di energia rinnovabile o di gas che potrebbero essere più economiche del progetto nucleare statale. Lo svantaggio del nucleare è anche il fatto che una decisione che ti lega a questa tecnologia è privata dei benefici del progresso tecnologico. Dieci o cinque anni, quando il nucleare è pronto, la tecnologia rinnovabile sarà più economica ed efficiente di oggi.
Tuttavia, il governo non ha preso in considerazione alcuna alternativa, il che implica che l’interesse per la costruzione è principalmente politico. Non economico o strategico. Il governo sta trascurando i progetti privati di piccoli reattori nucleari che sono intensamente preparati in Slovacchia. Il nuovo nucleare aumenterà in modo significativo il debito pubblico e i costi di interesse. Il governo slovacco è a conoscenza di questo? Westinghouse è consapevole, in quale situazione fiscale è in realtà la Slovacchia? Che la Slovacchia può finanziare solo una nuova centrale nucleare ignorando un debito per un massimo del 60 percento del PIL? Se un nucleare fosse costruito da un privato, non direi nulla. Tuttavia, questo sarà un progetto costoso e almeno da 10 a 15 anni esclusivamente sul conto del contribuente. La domanda è se non più a lungo. L’unica ma molto costosa consolazione, lascia che il legame economico euro -atlantico si rafforzi
A spese dell’Est.
Non trascurare
Fico ha annunciato un nuovo atom. I contribuenti indossano l’altare di auto -sostegno
Fonte: tendenza