ELTransmita un pariente político, como un pariente de verano y limitado, mientras que el lujo de la reflexión y el retroceso los ofrecen. El 2025 fue particularmente esperado, ya que el ritmo de los últimos seis meses fue frenético, después del tiempo de un Donald Trump bajo esteroides, que literalmente consumió al comentarista político.
Al final de este semestre, surgen las primeras intuiciones, y me gustaría formularlo: si el choque entre las democracias y los regímenes autoritarios estructuran el primer trimestre del XXIY Century, los próximos años podrían oponerse a la democracia contra sí misma. Esta intuición no solo está dictada por la presidencia de Trump. Las reacciones que siguieron a la condena de Marine Le Pen, declararon culpables de malversación de fondos públicos en marzo, hasta que la inauguración del presidente polaco Karol Nawrocki, que pasaba por Italia por Giorgia meloni, una serie de eventos, infligidos en el discurso, participan en el mismo dinámico.
¿Qué es? Hasta hace poco, una democracia separada más o menos sólida y clara, basada en el estado de derecho, de otros regímenes, iliberales, dictatoriales o autoritarios. Una forma de consenso prevaleció alrededor de un mapa global. Las democracias, por supuesto, pero siempre podían identificarlas fácilmente, contarlas, distinguirlas de sus colgantes autoritarios, que eran chinos, rusos, iraníes, turcos o indios.
Hoy, la división se hace dentro de las mismas democracias, su definición ha dejado de dar consentimiento. La América de Donald Trump es el ejemplo más elocuente de lo que podría llamarse un «cisma democrático» o la apariencia de «democracias paralelas». Por un lado, Camp Maga («Rendi America Great Again») defiende su visión literal e integral, en la que el poder otorgado por la gente no debe sufrir ningún obstáculo. Una visión que ve en el estado de derecho y los contraproículos de los obstáculos para la realización efectiva de la voluntad popular. Promueve una libertad de expresión sin límites y críticos con virulencia lo que llama al «estado profundo». Esta visión se opone a una lectura «liberal» completamente diferente, unida a las contrapartes y al estado de derecho, la independencia de la justicia, a los derechos individuales y los de las minorías. Una visión que, en Francia, defiende la libertad de expresión mientras confía la ley para determinar sus límites.
Tienes el 57.9% de este artículo para leer. El resto está reservado para suscriptores.