La Casa Blanca defendió la legalidad y la justificación del ataque el jueves con 11 muertes contra una supuesta narcolanchas venezolanas que transportaba drogas a aguas internacionales alegando que se llevó a cabo en defensa de los intereses del país y era coherente «con las leyes de un conflicto armado».
En una declaración en Efe, el portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, dijo que «el ataque liderado por el Presidente se realizó contra las operaciones de una organización designada como un terrorista y en defensa de los intereses nacionales de los Estados Unidos y desde la autodefensa colectiva de otras naciones que han sufrido durante un largo tiempo debido al tráfico de narcóticos y signos violentos». «.». «.». «.». «.». «.». «.». «.». «
El portavoz agregó que el ataque del martes «era consistente con las leyes de un conflicto armado».
«Este ataque de precisión en las aguas internacionales se llevó a cabo para minimizar el personal estadounidense y no requirió el uso de fuerzas en el suelo», dijo.
La Casa Blanca, que garantiza que el barco fue administrado por miembros de la Organización Venezolana de Aragua, está utilizando un idioma que parece ser nosotros o los aliados.
La administración Trump aclaró con esta respuesta que considera que su lucha contra organizaciones criminales como el tren Aragua o el esquivo póster de Los Soles (cuya sede de Washington pone a la cúpula del poder del quavismo) es un conflicto reforzado con una parte beligerante definida, algo que podría responder a la intención de hacerlo con las leyes nacionales.
En una entrevista el miércoles, el senador republicano de Libertaria Wing Rand Paul dijo que aunque no le encantan los «narcotraficantes que quieren infiltrarse en nuestro país», no es la «política» de los Estados Unidos matar las sospechas de tráfico de drogas sin ser demostrados antes.
«Si esto sucede en las aguas cerca de Miami y si estas personas no nos disparan, no les disparamos; Confiscamos las drogas; Van a prisión, pasan a través de un juicio y son condenados si tenían drogas. La razón por la que no asumimos que son culpables y los matan es en el caso de que cometamos un error y resulta que son personas que huyen de Venezuela «, dijo el canal conservador NewsAx en Senator.
«No volamos a través de los barcos que entran en nuestras aguas a menos que atacen a otro barco o se resistan con los ardientes reforzados», agregó.
«Estas operaciones siempre han sido el control costero de la policía y las operaciones de solicitud», explica Adam Isacson, director de la defensa de Veeduría en la Oficina de Asuntos Latinoamericanos de Washington (WOLA).
«Lo que parece ser que el presidente ha dado una orden ilegal el otro día y ahora están tratando de encontrar una justificación para que parezca legal», agrega Isacson.
En su opinión, este tipo de acciones militares solo podía ocurrir a través de los poderes de guerra del Congreso.
«El presidente dice unilateralmente que estamos en guerra no sobrevivirá ante un tribunal, de la misma manera que el Quinto Circuito acaba de detener el tema de que Venezuela estaba haciendo una incursión depredadora en los Estados Unidos» a través de la llegada de inmigrantes sin documentos, dice.
«Seguramente aquellos que estaban en el barco eran contrabandistas, pero probablemente había pescadores o migrantes, porque a menudo mezclan la carga, ¿por qué había once personas en ese pequeño bote?» Isacson dice.
El ataque del martes ocurrió en plena subida de tensión con Venezuela, después de un gran despliegue naval con los destructores y los barcos de asalto naval en aguas internacionales cerca del país andino y la insistencia en el hecho de que Nicolás Maduro es el líder de un narco.
#Casa #Blanca #defiende #legalidad #del #ataque #contra #presunta #narcolancha #venezolana