El 25 de septiembre, por Carerrehue, la primera fase de la consulta indígena se cerró por un nuevo sistema de tierras promovido por la Comisión Presidencial para la Paz y la Comprensión. Lo que a primera vista parecía al final de un primer ciclo se convirtió, en un punto de inflexión.
Y, en lugar de avanzar con la segunda ronda de reuniones, el gobierno optó por un «suspensión momentánea«Del proceso, una ruptura estratégica que, según los responsables, trata de dar espacio a la reflexión y un diálogo más flexible con las comunidades de Mapuche, aunque también está influenciado por la contingencia electoral.
De la unidad de monitoreo de la Comisión Presidencial para la Paz y la Comprensión, explicaron el fin de semana pasado un El mostrador Que la primera ronda de planificación ya está terminada, con casi 3,500 participantes, y que ahora deben procesar registros, declaraciones e incluso contrapartes, como la recaudada por las comunidades de Mapuche que han rechazado el juicio desde su comienzo.
Hasta hace unos días, se informó que la intención era establecer la fecha de reinicio en combinación con las comunidades y que una de las alternativas que el gobierno considera debe llevarse a cabo después de la primera ronda.
Esta situación ya ha sido percibida por las reuniones iniciales, que comenzaron el 13 de agosto en Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos, cuando se evaluó la posibilidad de una tormenta alta. ¿La razón? Parte de la reticencia de Mapuche se explica por el hecho de que el área ha estado bajo el estado de excepción durante casi cuatro años y, como advierten algunos líderes, «con armas en la mesa no habrá paz ni comprensión».
«Este no es un fracaso, sino una ruptura estratégica»
La presión de un proceso formal que algunas comunidades aún no entienden, la acumulación de la desconfianza y la tensión electoral llevó al ejecutivo a detener la segunda fase, realizar un equilibrio interno y repensar la estrategia.
Como se indicó TerceroLa medida se comunicó el 29 de septiembre a través de una carta conjunta del subcreetario del Interior y el Ministerio de Desarrollo Social, que explica que la suspensión está protegida en el Decreto Supremo 66 de 2014, que permite detener el procedimiento «para el tiempo estrictamente necesario» cuando ocurren eventos que impiden su continuidad normal.
«Este no es un fracaso, sino una ruptura estratégica», dice Fabián Salas, jefe de la unidad de monitoreo. «Lo tomamos como un proceso estatal: debemos mantener el diálogo abierto, con flexibilidad y autocrítica, para entregar al siguiente gobierno una base de comprensión». Según la regulación, la suspensión se establece para 15 días renovables, pero internamente se espera que al menos hasta después de las elecciones parlamentarias y el primer retorno presidencial.
El proceso, que costó $ 1,558 millones e intentó implementar recomendaciones de la Comisión Presidencial, como la creación de una agencia de reparación de tierras y un tribunal de integración mixta administrativa, ha enfrentado obstáculos desde sus primeras semanas. Las reuniones suspendidas de protestas, acusaciones de politización y críticas por la forma en que se presentó la tierra generó una fricción que obstaculizó la continuidad del diálogo.
La suspensión causó reacciones encontradas. El diputado Andrés Jouannet (amarillo) lo describió como un fracaso del gobierno en la política indígena, mientras que el senador Francisco Huenchumilla (DC) lo consideró «solo un derrame cerebral» comprensible en un contexto electoral. La senadora Carmen Gloria Aravena, por otro lado, defendió la pausa, si es necesario, de un enfoque metodológico y por la complejidad que cruza el área, marcada por la violencia rural y la tensión electoral.
Otros legisladores, como los diputados Eric Aedo (DC y portavoz del mando del candidato oficial Jeannette Jara) y Miguel Mellado (ex renovación nacional y actual partidario de José Antonio Kast), dirigido a la falta de diálogo previo con las comunidades y criticó la perseificación de un proceso «impuesto por arriba». Sin embargo, del Ejecutivo insisten en que el objetivo permanece de dejar un proceso dirigido a más del 11 de marzo de 2026, con relaciones que integran el progreso, las dificultades y las propuestas de las comunidades.