ROMA – durante casi una década – leemos en un artículo de Info-copeEl portal de los operadores humanitarios italianos: el debate sobre la ubicación de la ayuda se encuentra en el centro de discusiones internacionales sobre cooperación y acción humanitaria. Pero la acción a menudo se retrasa en comparación con las palabras y solo recientemente algunos actores de desarrollo están comenzando a experimentar con caminos concretos para repensar la relación con los socios locales que llaman SO y cuestionando su poder. Si en palabras todos reconocen la importancia de dar más espacio y recursos a los actores locales, en realidad la ubicación choca con nudos complejos y entre el principio y la práctica, resulta ser una distancia que se traduce en obstáculos muy concretos.
Un reconocimiento que a menudo no está allí. Un aspecto clave de esto es la idea de que las organizaciones de la sociedad civil (OSC) en los países de ingresos bajos y medianos deben ser reconocidas por sus habilidades y perspectivas, y como líder en sus contextos. En la narración de la cooperación, tendemos a los acristicistas a las organizaciones de la sociedad civil del «sur del mundo». Las organizaciones de la sociedad civil «locales» o «nacionales» tienden a ser representadas como actores naturalmente legítimos. Presumiblemente, se integran en las realidades y relaciones comunitarias, capaces de «amplificar» las voces de las personas con las que trabajan y obtener resultados basados en su adaptación a los contextos locales. Sin embargo, hay poca transparencia en cómo se decide realmente qué organizaciones de la Sociedad Civil del Sur corresponden a esta descripción y sobre qué base.
El problema de identificar un sólido y confiable. En otras palabras: es fácil decir «socio local», pero identificar un sólido y confiable está lejos de ser simples y diferentes aspectos diferentes: la evaluación de las habilidades organizacionales, la legitimidad y la representatividad de las ONG locales, su responsabilidad hacia las comunidades y la relación con las autoridades nacionales.
Representatividad y legitimidad. En diferentes contextos, la sociedad civil está fragmentada o dominada por las élites urbanas, y no hay falta de organizaciones nacidas más para interceptar fondos que para responder a las necesidades concretas de las comunidades. Especialmente para aquellos que no conocen profundamente un cierto contexto local, puede ser extremadamente complicado liberarse entre los cientos de OSC o presumirse que a menudo surgen de un día a otro y se presentan como representantes de las comunidades locales.
La cuestión de la naturaleza legal del OSC. Existe una pregunta importante vinculada a la naturaleza legal de las organizaciones locales de la sociedad civil (OSC). La legislación nacional sobre organizaciones no gubernamentales (ONG) está muy diversificada y a menudo distante de nuestra idea de las organizaciones de la sociedad civil. En diferentes países la noción de sin fines de lucro No existe y también puede llamarse como un NG u OSC. ganancia quienes no están obligados a respetar los principios democráticos y la dinámica. Evaluar la legitimidad de estos actores y sus raíces comunitarias reales puede marcar una diferencia en una ruta de localización que no se limita a transferir fondos a los actores locales, dejando las comunidades que la ubicación debería poner en el centro.
Responsabilidad de las comunidades. El principio de responsabilidad (de responsabilidad) a menudo se entiende en una clave vertical, es decir, como responsabilidad de las ONG hacia los donantes. Pero una ubicación real requiere la SO -presa «Baja responsabilidad«, Hacia los beneficiarios y comunidades.
El riesgo de transformar las ONG locales en subcontratistas de recursos internacionales. En ausencia de mecanismos de consulta, monitoreo participativo y retroalimentación directa, muchas ONG locales se arriesgan a convertirse en simples subcontratistas de fondos internacionales, más cuidadoso para satisfacer los requisitos de informes que satisfacer las necesidades reales de las personas. En este caso, la propiedad sigue siendo un concepto abstracto, mientras que la promesa de «poder en movimiento» se reduce a un eslogan.
Relaciones con las autoridades locales. Un nodo adicional se refiere al posicionamiento político de las ONG locales contra las autoridades nacionales y locales. En muchos países, las organizaciones de la sociedad civil se someten a presión gubernamental, limitaciones legales o intentos de co -opción. El riesgo, para los actores internacionales, es fortalecer a los socios que no tienen suficiente autonomía de las autoridades, o que, por el contrario, se perciben como una oposición política. En ambos casos, la neutralidad e imparcialidad de la intervención humanitaria puede verse comprometida.
Capacidad de la organización y gestión de fondos. Muchas ONG locales demuestran una gran raíces comunitarias, acceso privilegiado a las poblaciones más vulnerables y un conocimiento único del contexto. Sin embargo, a menudo la falta de estructuras administrativas necesarias para cumplir con los requisitos rígidos de los donantes internacionales: dos procedimientos de diligencia, informes detallados, auditorías externas, estándares de seguridad.
A menudo opta por formas de asociación protegidas. El riesgo para las ONG internacionales es confiar recursos significativos a los socios que no tienen experiencia de gestión compleja, con posibles consecuencias sobre la transparencia y la reputación. Por esta razón, muchas organizaciones optan por formularios de asociación «protegidos», manteniendo una gran parte del control de gestión, pero de hecho frenando el proceso de ubicación.
¿Qué significa realmente «Movimiento de poder«. A la luz de estos problemas críticos, Movimiento de poder (Movimiento de poderprecisamente) No se puede entender como una simple transferencia de fondos, sino como un proceso complejo que requiere: inversiones en Fortalecimiento de las habilidades de las ONG locales, en particular en gobernanciainformes y seguridad.
Más allá de las buenas intenciones. La ubicación de la ayuda sigue siendo un objetivo crucial para hacer que la cooperación sea más justa y efectiva. Pero sin lidiar con los problemas críticos relacionados con la capacidad, la representatividad y la responsabilidad, el riesgo es alimentar la dinámica superficial, que mueven fondos sin realmente mover poder. Para los actores internacionales de cooperación, el desafío es doble: por un lado, respeta los estándares de los donantes y reduce los riesgos; Por otro lado, construya asociaciones que van más allá de la lógica de la ejecución, capaz de fortalecer el tejido social y político de los países en los que operan.
#Cooperación #Pronto #dices #socios #locales #así #como #repensar #relación #con #ellos
–