Cho Hee-dae “No se debe poner a un juez en el banquillo de los testigos sólo por un juicio”.

Saludos del Poder Judicial y de la Comisión de Justicia de la Corte Suprema
“Se puede desalentar el juicio basado en la ley y la conciencia”.
Aunque se negó a testificar, Choo Mi-ae continuó con el interrogatorio.

El presidente del Tribunal Supremo, Cho Hee-dae, dijo el día 13: «Si surge una situación en la que un juez es llevado al estrado de los testigos sólo debido a un determinado juicio, la capacidad de los jueces para llevar a cabo un juicio de acuerdo con la Constitución, la ley y la conciencia se verá desalentada e incluso puede llevar a ser criticados por personas ajenas».

Esta mañana, el presidente del Tribunal Supremo, Cho, apareció en la auditoría de asuntos gubernamentales del Comité Legislativo y Judicial de la Asamblea Nacional contra la Corte Suprema y otros y dijo: «En un país gobernado por el estado de derecho con un sistema de separación de poderes, es difícil encontrar un ejemplo de poner a un juez en el estrado como sujeto de una auditoría o audiencia sobre un asunto judicial». En el pasado, durante las auditorías gubernamentales, era costumbre que el Presidente del Tribunal Supremo simplemente saludara y luego, en consulta con el Presidente del Comité Judicial y el Director de la Administración de la Corte Nacional (Juez de la Corte Suprema), respondiera. Sin embargo, el partido gobernante planea colocar al presidente del Tribunal Supremo Cho en el banquillo de los testigos para interrogar a los sospechosos de interferencia en las elecciones presidenciales.

El presidente del Tribunal Supremo Cho dijo: «Lo que estoy aquí hoy es para referirme a la costumbre del presidente del Tribunal Supremo de dar saludos y comentarios finales al principio y al final de la inspección de la Asamblea Nacional. Sin embargo, esta solicitud para que comparezca como testigo en la inspección de la Asamblea Nacional contiene una solicitud de aclaración del proceso de resolución del juicio en curso, y la inspección de la Asamblea Nacional estipula que la inspección de la Asamblea Nacional no debe ejercerse con el fin de interferir con el proceso en curso”. “Se teme que esto no cumpla con el propósito del artículo 65 de la Ley de Organización de Tribunales, que prevé la no divulgación del acuerdo de conformidad con el artículo 103 de la Constitución de la República de Corea, que establece la independencia del poder judicial, así como el artículo 8 de la Ley de Investigación”, dijo.

El presidente del Tribunal Supremo Cho dijo: «Para garantizar una inspección sustantiva de la Asamblea Nacional, la Corte Suprema ha respondido fielmente a las preguntas escritas de los miembros antes de la inspección de la Asamblea Nacional, y prepararemos y enviaremos rápidamente respuestas de revisión judicial y administrativa a preguntas escritas urgentes relacionadas con asuntos pendientes de la Corte Suprema». Continuó: “El Presidente del Tribunal Supremo, que es designado entre los jueces de la Corte Suprema y es responsable de los asuntos de la administración judicial bajo la delegación general del Presidente del Tribunal Supremo, responderá a cualquier deficiencia, o daré una respuesta suficiente en mis observaciones finales que resumen las cuestiones destacadas durante la auditoría de la Asamblea Nacional al concluir la auditoría de la Asamblea Nacional”.

Sin embargo, mientras el presidente Choo Mi-ae del Comité Judicial del Partido Democrático de Corea llevaba a cabo la sesión de preguntas y respuestas para el presidente del Tribunal Supremo Cho, el presidente del Tribunal Supremo Cho no pudo moverse de su asiento incluso después de que terminaron los saludos. El presidente Chu dijo: «Pospondremos la toma de juramento de los testigos y primero realizaremos una sesión de preguntas y respuestas sobre el presidente del Tribunal Supremo Cho. Un total de siete miembros harán preguntas: tres miembros del Partido Demócrata, tres miembros del Partido del Poder Popular y un miembro del equipo negociador». En respuesta, el Partido del Poder Popular protestó enérgicamente diciendo: “Encarcelamiento del presidente del Tribunal Supremo”, y el Partido Demócrata gritó de un lado a otro diciendo: “¿Qué están confinando?”.