El gobierno, y más precisamente el Ministerio de Defensa Nacional, en el marco de la reestructuración de las Fuerzas Armadas, bloqueó el campo de Filiat (628º batallón de infantería) y, para mitigar las reacciones violentas de la comunidad local, prometió crear una prisión en su lugar. Sin considerar si este uso es compatible con la legislación vigente y con el Plan Urbanístico Local en desarrollo. Recientemente, el diputado gubernamental Vassilis Yogiakas se reunió con el viceministro de Defensa Nacional, Thanasis Davakis, para abordar la cuestión de acelerar la cesión de la antigua zona del campo al Ministerio de Protección Ciudadana para cumplir el compromiso del ministro Michalis Chrysochoidis de crear una prisión. Sin embargo, no se ha anunciado que la concesión se haya realizado, pero con un documento del Ministerio de Asuntos Exteriores, fechado especialmente el 11 de noviembre y firmado por el Secretario General de Ordenación del Territorio, Efthimios Bakoyannis, los investigadores (a través del TEE) del Plan Urbano Local de Filiaton están invitados a cambiar el uso previsto del terreno en el campo 628 TP, con el fin de prever la ubicación de las Penitenciarías – Cárceles dentro del tejido residencial.
Evidentemente el gobierno tiene prisa por cumplir la promesa, temiendo el coste político del cierre del campo, pero el estudio que envía este documento plantea la cuestión de hasta qué punto puede intervenir un ministerio en la elaboración de un plan urbano y, sobre todo, si una prisión puede coexistir en el tejido residencial. Además, no se sabe si la concesión se ha hecho o se hará durante la construcción, pero el documento dice «después de la concesión del área».
Y puede que para la población de Filiates y para la economía de la región la penitenciaría suponga un «respiro» tras el encarcelamiento en el batallón, pero también hay que examinar otros parámetros.
La intervención del Secretario General, que pasa por alto al Comité de Seguimiento del Estudio formalmente responsable, plantea la pregunta fundamental: ¿cuándo y con qué procedimiento fue concedido el campamento -si fue concedido- por el Ministerio de Defensa Nacional al Ministerio de Protección Ciudadana, dado que hoy todavía funciona, incluso con un personal mínimo, como un campamento activo?
Esto genera confusión sobre si la concesión ha sido ejecutada, si se ha firmado un acto administrativo relacionado, así como si el mismo ha sido notificado oficialmente a los órganos locales e institucionales.
Además, surge la pregunta de si es posible prever la ubicación de prisiones dentro de un asentamiento, en las inmediaciones de residencias, escuelas e infraestructura básica, cuando la legislación y las normas de planificación urbana definen que tales usos especiales de alta perturbación requieren aislamiento, zona de seguridad y condiciones espaciales que no se cumplen en la zona.
La cuestión más importante, tal vez, se refiere al proceso mediante el cual se intenta el cambio de uso. De acuerdo con la estructura institucional del TPS, las indicaciones son dadas por el Comité de Seguimiento del Estudio, previa evaluación y documentación.
La orden directa del Secretario General a los académicos (el documento está dirigido al TEE) plantea preocupaciones sobre la interferencia en el trabajo científico y un intento de predeterminar el resultado de la planificación urbana. Como señalan los expertos ingenieros, «los investigadores no aceptan encargos, elaboran estudios basándose en la legislación, la ética técnica y su criterio científico», mientras que su independencia es una condición fundamental para la fiabilidad de la planificación territorial y recuerdan que «Así como el Ministro de Justicia no puede instruir al juez sobre la decisión a tomar, la dirección política no puede predeterminar el contenido de un estudio científico» – una analogía que resalta claramente la cuestión de la autonomía y la responsabilidad de quienes firman la planificación territorial.
Además, del correspondiente documento del Secretario General no se deriva ninguna justificación técnica o espacial que documente la viabilidad de establecer centros penitenciarios en este punto concreto, ni se presenta evidencia para los estudios necesarios sobre perturbaciones, impactos, compatibilidad con el entorno del asentamiento o con los criterios de funcionalidad de la ciudad.
Por tanto, las preguntas que se han formulado quedan abiertas:
– ¿Por qué se trata de la integración directa de un uso que contrasta con los datos urbanísticos de la zona y sobre el que no ha habido decisión por parte del Ayuntamiento de Filiaton, ni ha sido sometido a consulta pública para la elaboración de la Fase I del estudio?
– ¿Por qué el propio Secretario General del Ministerio elude el procedimiento reglamentario para la elaboración de los estudios TPS?
– Y finalmente, ¿con qué documento se documenta la “concesión” del campo, que es también el tema principal del mandato?
#Apresurándose #cambiar #uso #previsto #NEOI #CONTINENT #RACING