El juez Muhammad Ali Mazhar cuestionó los argumentos del abogado sobre la extradición de los acusados en el juicio militar versus civil ante la Corte Suprema. Sobre las apelaciones intrajudiciales relativas al proceso militar contra civiles presidido por el juez Aminuddin en la Corte Suprema…
Durante su argumento ante el tribunal, Faisal Siddiqui dijo que la cuestión no es cómo se seleccionaron los 105 acusados para el juicio militar, sino si la ley permite el juicio militar.
El juez Aminuddin dijo que la extradición de los acusados es una cuestión de expediente. ¿Ha impugnado el artículo 94 de la Ley del Ejército? El abogado Faisal Siddiqui respondió que el acusado no había sido condenado en el momento de la extradición, cuestionando también la discreción ilimitada del artículo 94.
Faisal Siddiqui dijo que el oficial al mando solicita la extradición según la Sección 94, los poderes del oficial que decide la extradición militar del acusado son ilimitados, mientras que el poder del Primer Ministro en Pakistán no es ilimitado, debería haber una estructura de poder para extraditar al acusado.
El juez Hasan Azhar se preguntó si la investigación policial fue lenta y la investigación militar rápida. ¿Estaba disponible el material en el momento de la extradición del acusado? Faisal Siddiqui respondió que el material no registrado no es un problema, la cuestión es el poder ilimitado para extraditar al acusado.
El juez Jamal Mandukhel preguntó si el Tribunal Antiterrorista puede rechazar la solicitud de extradición. Faisal Siddiqui respondió que el tribunal tiene autoridad para rechazar la solicitud de extradición del acusado. El juez Aminuddin dijo que el acusado podría haber defendido esta defensa ante el tribunal antiterrorista o en apelación.
El juez Muhammad Ali Mazhar preguntó si el tribunal había decidido sobre la solicitud del comandante sin avisar al acusado. En este sentido, el juez Mandukhel dijo que la Sección 94 se aplicará a los acusados sujetos a la Ley del Ejército. Tras la decisión de la ATC, el imputado quedó sujeto a la Ley del Ejército. ATC podría haber rechazado la solicitud del comandante.
El abogado Faisal Siddiqui sostuvo que la decisión de llevar a cabo un consejo de guerra debería haberse tomado antes de la extradición del acusado. Si el consejo de guerra no decide, ¿cómo se puede extraditar al acusado? El juez Hasan Azhar preguntó si los motivos de la extradición se mencionaban en la solicitud del comandante. Faisal Siddiqui dijo que no se dio ningún motivo en la solicitud del oficial al mando.
En esta ocasión, el juez Naeem Akhtar dijo que la solicitud de extradición de los acusados ha sido fundamentada y que los acusados están acusados de delitos previstos en la Ley de Secretos Oficiales.
El juez Mandukhel señaló que el procedimiento para presentar una denuncia en virtud de la Ley de Secretos Oficiales está claro en el Código Penal.
Faisal Siddiqui argumentó que la solicitud puede tomar la forma de una demanda, sólo el gobierno federal puede presentar una solicitud en virtud de la Ley de Secretos Oficiales, ningún particular puede presentar una solicitud en virtud de la Ley de Secretos Oficiales.
El juez Muhammad Ali Mazhar preguntó que si los casos fueran transferidos del tribunal militar al tribunal, ¿dónde comenzaría el juicio? ¿Comenzará el juicio con pruebas verbales del juicio militar?
El juez Aminuddin preguntó si el juicio militar no será validado por el argumento de transacciones pasadas y cerradas. Faisal Siddiqui dijo que el juicio militar fue impugnado ante la Corte Suprema por la aplicación del artículo 245, el juez Aminuddin dijo que el artículo 245 no se aplicó el 9 de mayo, cuando se presentaron las peticiones, se aplicó el artículo 245.
Posteriormente, la Corte Constitucional aplazó para mañana la audiencia sobre recursos intrajudiciales contra el procesamiento de civiles en tribunales militares.
#los #casos #transfirieran #del #tribunal #militar #ATC #dónde #comenzaría #juicio #Justicia #Muhammad #Ali #Mazhar