“Conté todos los clips y el número de clips correspondientes”, dijo L. Petronienė sobre el anuncio de televisión de G. Nausėda el lunes durante su testimonio ante la Comisión Temporal de Investigación del Seimas.
La comisión Seimas está investigando información de Tomas Gailius, portavoz del Departamento de Seguridad del Estado (VSD), sobre las acciones de sus líderes en el control del equipo de G. Nausėda, que se presentó a las elecciones, así como otras cuestiones, incluidas las finanzas de la campaña presidencial de 2019.
Tras ganar las elecciones, G. Nausìda declaró oficialmente que había recaudado 291.000 euros para la campaña electoral. euros, y gastos algo más de 300 mil. euro. Luego, la empresa de investigación y seguimiento de mercados «Kantar» anunció que los gastos de G. Nausėda para la campaña superaron los 600 mil. euro.
Según L. Petronienė, al comprobar las finanzas de los candidatos, comparar los informes de los propios candidatos, producir información pública y datos de seguimiento, evaluar el alcance de la publicidad, surgen sospechas si estas cifras no coinciden, porque los datos finales de seguimiento no corresponden a los gastos reales de los candidatos.
El titular de la CCA señaló que los datos de seguimiento también incluyen aspectos como el número de espectadores, calcula el valor de la publicidad a precio de mercado, sin descuentos, y «las cantidades nunca coinciden».
«Sabemos que los precios son muy inexactos, evaluamos la cantidad de clips y artículos y eso fue correcto», dijo L. Petronienė.
“Tomamos los hechos y comparamos si se declaran, porque TNS evalúa en función de los espectadores, no evalúa los descuentos, y los medios muestran qué descuentos aplicaron y por qué los aplicaron”, dijo el titular de la comisión.
Así lo confirmó L. Petronienė, quien durante la anterior campaña electoral presidencial fue jefa del Departamento de Control de la Financiación de los Partidos Políticos y de las Campañas Políticas de la CCA, después de haber controlado ella misma las finanzas de la campaña de G. Nausėda.
El jefe de la CCA dijo que los empleados del departamento de control financiero se dividieron por sorteo, quién comprobaría qué candidato, y que era el turno de G. Nausėda.
G. Nausėda, en comparación con sus principales competidores, tenía la mitad de los fondos en su cuenta de campaña, aunque la empresa de seguimiento calculó la circulación y el valor de su publicidad de manera similar a la de sus competidores.
Si la cuenta electoral de G. Nausida rondara los 300 mil. euros, su rival, la actual Primera Ministra Ingrida Šimonytė, tenía el doble: 693 mil. euros, el entonces Primer Ministro Saulius Skvernelis, que no pasó a la segunda vuelta, recaudó casi 595 mil para la campaña. euros, ambos gastaron todos los fondos recaudados para la campaña.
G. Nausida explicó la diferencia de gastos con ahorros, trabajo de voluntarios, y anteriormente, comentando las diferencias en gastos oficiales, afirmó que los candidatos de partidos con subsidios presupuestarios «han esparcido dinero a diestra y siniestra».
Rechazando las sospechas sobre una posible financiación no transparente de la campaña, G. Nausìda afirma también que está dispuesto a responder por escrito a las preguntas de la comisión.
Paulius Tamulionis, director de la agencia de relaciones públicas “Idea Prima”, que testificó el lunes ante la comisión sobre su papel en la campaña electoral de G. Nausėda, dijo que se comunicó principalmente con el candidato incluso antes del inicio de la campaña, de la creación de la sede, y durante este período su contribución fue la mayor, pero no pidió ninguna recompensa por ello.
La comisión investiga la noticia publicada hace más de tres años por el portal de noticias «15min», según la cual G. Nausėda recibió servicios del sector de la comunicación por los que no pagó: fue consultado gratuitamente y el empresario P. Tamulionis contribuyó a la campaña, mientras que servicios similares podrían costar alrededor de 100 mil. euro.
“Comenzamos a comunicarnos desde enero de 2018 hasta el otoño, cuando se anunció la decisión de participar en las elecciones. Yo participé muy activamente y hacia la campaña electoral mi contribución disminuyó hasta desaparecer”, dijo P. Tamulionis.
Según él no se trata de un servicio, sino de «comunicación en el tiempo libre, de persona física a persona física».
G. Nausìda había firmado un contrato con Idea Prima durante la campaña electoral pero, como afirmó P. Tamulionis, los servicios de la agencia no eran tan necesarios como había imaginado. La agencia recibió más de 9 mil por sus servicios. euro.
Ante la comisión ya han testificado los ex y actuales jefes de la fiscalía, el servicio especial de investigación, así como el informante que decidió no ocultar su identidad, el ex jefe de una de las juntas directivas del VSD, T. Gailius.
Durante su testimonio ante el comité, este último confirmó que había visto información sobre la financiación posiblemente no transparente de la campaña electoral presidencial de 2019 mientras trabajaba en inteligencia, pero no destacó a ningún candidato en particular.
T. Gailius también dijo que sospecha que sus jefes cometieron una infracción disciplinaria o incluso un delito cuando encargaron una inspección del entorno de G. Nausėda y tal vez transmitieron los resultados de la inspección a terceros que no tienen derecho a trabajar con información confidencial. Por eso Tito Gailio dijo que recurrió a los políticos y se convirtió en orador.
Después de su testimonio, el VSD reiteró que había respetado la ley al comprobar el entorno de G. Nausėda.
En el libro «El Presidente y el Presidente», publicado a principios de 2023, cuyo contenido se basa en parte en las historias de T. Gailius, se plantean dudas sobre la transparencia de la financiación de la campaña electoral de G. Nausėdas.
#jefe #CCA #afirma #hay #grandes #discrepancias #los #informes #financieros #electorales #Nausėda