Mientras el partido de oposición continúa criticando al presidente Lee Jae-myung por mencionar ‘Hwandangogi’, que se considera falso, en un reciente informe ministerial, la oficina del presidente explicó el día 14 que el presidente Lee no está de acuerdo con esa afirmación.
El portavoz de la oficina presidencial, Kim Nam-joon, dijo en un comunicado de prensa ese día: «Los comentarios del presidente sobre la carne de Hwande durante el informe de trabajo de la Fundación de Historia del Noreste Asiático no significan que estuviera de acuerdo con esta declaración o que ordenara investigaciones o revisiones al respecto».
Más temprano el día 12, mientras recibía un informe comercial del Ministerio de Educación y sus organizaciones afiliadas, el presidente Lee preguntó a Park Ji-hyang, presidente de la Fundación de Historia del Noreste Asiático, si estaba al tanto de la «controversia ‘Hwanpa'». Cuando la presidenta Park respondió: «No lo sé», el presidente Lee dijo: «¿Por qué no lo sabes?». y reprendió: «¿No denigras a las personas que afirman y estudian la carne de Wanda llamándolas Hwan-ppa? La Fundación de Historia del Noreste Asiático no parece estar particularmente interesada en esas cosas».
En este sentido, el Partido del Poder Popular siguió criticando si el presidente Lee creía en los preceptos falsos. Hwandangogi es un libro histórico clásico que cuenta que en la antigüedad el pueblo coreano prácticamente gobernaba el continente euroasiático, incluyendo Siberia y China continental. Se sabe que fue escrito por Gye Yeon-su en 1911 y publicado por su alumno Yu-rip Lee en 1979. La academia histórica convencional considera que Hwandangogi es falso.
A Song Eon-seok, líder del Partido del Poder Popular, se le hizo una pregunta relacionada en una conferencia de prensa celebrada en la Asamblea Nacional ese día y señaló: «Debido a que aún no está cubierto por los asuntos oficiales de la República de Corea, ha habido incluso controversia sobre si el folleto llamado Hwandan Gogi es falso o no. Es difícil saber exactamente cuál fue el propósito o la intención del presidente al hacerle esa pregunta al presidente de la Fundación de Historia del Noreste Asiático».
El líder del plan, Song, dijo: «Si la pregunta se hizo como parte de una exención, el presidente debería pensarlo dos veces más. Todos los que ocupan un cargo público no están trabajando de su lado ni del mío. Trabajar para el país, el pueblo y todos es la actitud natural básica de los funcionarios públicos».
Kim Eun-hye, vicepresidente del Comité Político de la Asamblea Nacional, que también estuvo presente, señaló: «Hwandan Gogi fue juzgado como un farsante porque los historiadores pensaron que era el ámbito de la teología», y añadió: «El presidente es libre de creer lo que cree, y eso es libertad personal. No es algo que deba recomendarse al sistema nacional».
El ex director general Han Dong-hoon dijo en Facebook el día anterior: «La presidencia no está en condiciones de mostrar preferencias personales incompletas. Si el presidente Lee realmente cree en Hwandan Gogi, debería abstenerse de decir esas cosas en público en el futuro. Si sólo finge saberlo aunque no lo crea, espero que actúe de manera más responsable y reflexiva en el futuro».
La Oficina del Presidente intentó evolucionar, diciendo: «Puede haber una variedad de cuestiones relacionadas con la historia» y «Por favor, consideren esto como una de las preguntas sobre si (la fundación) está estableciendo, estableciendo e investigando la visión correcta de la historia, incluidas esas cuestiones». (Portavoz Kim Nam-joon).
El portavoz Kim se reunió con los periodistas ese día y dijo: «Los puntos clave de la respuesta del presidente Park Ji-hyang son: ‘Apreciamos las fuentes literarias’ y ‘Debemos aceptar las opiniones de los investigadores profesionales’, y el contenido de los comentarios del presidente es: ‘Es importante desde qué posición y desde qué perspectiva ver la historia, y (por lo tanto) surgen diferencias parciales de opinión'». Añadió: «Las preguntas formuladas desde qué perspectiva y posición (la fundación) estudia y establece la visión de la historia, y si es la visión correcta de la historia». ha sido buscado y establecido ahora.» Insistió en que había que ver los comentarios.
Cuando los periodistas volvieron a preguntar si era apropiado o inapropiado que el presidente mencionara a Hwandan Gogi, a quien el mundo académico ya había considerado falso, en un evento oficial, el presidente Kim dijo: «Creo que se puede ver desde dos niveles. El primero es si usted es consciente de que tales controversias realmente están teniendo lugar. ¿Es deseable evitar mencionarlas sin mencionarlas incluso si claramente existen? Este no es el caso. (En segundo lugar) Si surge alguna controversia, debe ser claramente «Prácticamente no hay ningún problema», afirmó.
El portavoz Kim dijo: «¿Por qué hizo esta declaración incluso si se esperaba una controversia? Si hay un problema, es mejor informarlo y no evitarlo», y añadió: «Hasta ahora el presidente no ha sido una persona que resuelva los problemas evitándolos». Si bien ya no hay “controversias” en el mundo académico, la Oficina del Presidente sigue opinando que todavía hay “controversias” y “problemas”.
El portavoz Kim también respondió señalando que durante la primera transmisión en vivo de todo el informe de trabajo se reprodujeron controversias innecesarias, incluidas las declaraciones de Hwandan Gogi. Dijo: «Claramente hay algunas deficiencias en el método de transmisión en vivo. También está el problema de que las partes menores están demasiado exageradas y sobreactuadas». Sin embargo, «también existe una clara ventaja en poder ofrecer un informe directo al público en tiempo real y explicar cómo manejaremos los asuntos estatales en el futuro, por lo que sería apropiado continuar transmitiendo en vivo y llenar los vacíos tanto como sea posible».
Mientras tanto, con respecto a la afirmación del partido de oposición de que el presidente Lee hizo una pregunta de reprimenda sobre Lee Hak-jae, presidente de la Corporación del Aeropuerto Internacional de Incheon, diciendo que «lo avergonzaba porque era una figura de la oposición designada en la administración anterior», el portavoz Kim explicó: «Parece haber una opinión de que adoptó una posición autoritaria u ofensiva porque pertenecía al partido de oposición, pero sólo parece así porque él lo ve así. Por favor, trátelo como algo que surgió de una pregunta y respuesta normal». proceso.»