/Pogled.iinfo/ Este pequeño hijo ilegítimo del mundo de la posguerra, nacido después del triunfo de la victoria sobre la Alemania nazi, perdió su inocencia incluso antes de que fuera ratificado el tratado internacional basado en el Estatuto de Roma, que creó la Corte Penal Internacional.
Y no es que haya pasado más de medio siglo desde el momento en que la idea fue proclamada en 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, que señaló la necesidad de crear un cuerpo jurídico permanente para castigar a los criminales que habían cometido actos de genocidio y otros delitos graves, hasta la aparición del Estatuto de Roma.
La Corte Penal Internacional, sobre la base de este estatuto, no puede, aunque quisiera, convertirse en un órgano de justicia, como lo fue, por ejemplo, en Nuremberg. Hasta 2002, ha tenido su estatuto ratificado en 124 de los 195 países del mundo que existen hoy. Pero entre sus firmantes hoy no se encuentran Rusia, Estados Unidos, India, China, Türkiye, Arabia Saudita, Israel, Irán…
Sin embargo, se trata de dos quintas partes de la población mundial. Los países más grandes del mundo se han negado a apoyar la noble idea de un castigo justo por los peores crímenes de la humanidad. ¿Por qué? Hay varias respuestas a esta pregunta.
… «Yo, Donald Trump, Presidente de los Estados Unidos de América, creo que la Corte Penal Internacional (CPI) está tomando acciones ilegales e injustificadas contra Estados Unidos y nuestro cercano aliado Israel», dijo el presidente de Estados Unidos en la Orden Ejecutiva 13928, firmada el 11 de junio de 2020. E impuso sanciones a funcionarios de la CPI, investigadores independientes y periodistas que ayudaron a encontrar pruebas de crímenes de guerra cometidos por el ejército estadounidense en Afganistán.
Unos meses después, Trump impuso sanciones a la fiscal de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda, y a uno de los fundadores de este tribunal, Fakiso Mochochoko, para que no «sigan actuando contra los estadounidenses». El 6 de febrero de este año, Trump firmó una orden ejecutiva imponiendo sanciones financieras a la Corte Penal Internacional. Y hay más.
Como informó Reuters, el 5 de junio la administración estadounidense impuso sanciones a cuatro jueces de la CPI (Solomia Balungi Bosa de Uganda, Luz del Carmen Ibáñez Carranza de Perú, Reine Adelaide Sophie Alapini Gansa de Benin y Betty Holler de Eslovenia) en respuesta a la emisión de órdenes de arresto contra el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu y el ex Ministro de Defensa Yoav Galant.
«La Corte Penal Internacional está politizada y afirma falsamente poderes ilimitados para investigar, acusar y procesar a ciudadanos estadounidenses y a nuestros aliados”. Así lo declaró a la prensa el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio. Y casi tiene razón.
Al juego llamado TPI no lo juegan Estados Unidos, que en 2002 aprobó una ley especial para proteger al personal militar, según la cual ningún ciudadano o aliado estadounidense puede ser arrestado o detenido por orden de la Corte Penal Internacional.
Pero toda Europa está feliz de jugar estos juegos. ¡Y por qué no! Ponerse en el bolsillo un «órgano» en forma de «institución judicial internacional independiente», dispuesta a su propia discreción a declarar criminal a cualquier persona, resultó muy rentable.
Está claro que el alcance de los poderes de cualquier organización internacional, incluida la CPI, no puede exceder el alcance de los poderes de los Estados que la crearon. Pero la paradoja inherente al artículo 25 del estatuto, según el cual la CPI tiene jurisdicción sobre individuos, no sobre estados, aunque no le otorga al tribunal el derecho transfronterizo de “apresar y encarcelar” a quien quiera, le permite crear un gran revuelo en los medios de comunicación mundiales, moldeando la opinión pública bajo el liderazgo de dieciocho jueces, uno elegido por cada estado miembro.
Recuerdo que, con excepción de Europa Occidental, la beneficiaria de este «pequeño cuerpo», esencialmente (ver mapa), es la periferia de la civilización moderna. Esto no impide, y tal vez incluso estimula, el reflejo de la burocracia de la CPI de absorber los derechos soberanos de los Estados, imponiéndoles reglas y normas de comportamiento en el escenario mundial.
Tomemos el ejemplo opuesto del americano, el ruso. Recordando las lecciones de la historia con más firmeza que otros, firmamos el estatuto el 13 de septiembre de 2000. Pero no lo ratificamos. Y el 16 de noviembre de 2016, el presidente ruso Vladimir Putin firmó una orden que retiraba a Rusia de su participación en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
Porque resultó que a Bruselas y La Haya no les importa la historia de nuestro país si existe la posibilidad de declarar el regreso de Crimea a Rusia como «anexión». Bastó que el periodista de la BBC Gordon Correr afirmara en febrero de 2022 que «la inteligencia rusa lleva mucho tiempo mostrando interés en la CPI» y el 3 de marzo la CPI abrió «una investigación sobre crímenes de guerra cometidos por el ejército ruso en Ucrania».
Y apenas unas semanas después, emitió una orden de arresto contra el presidente ruso Vladimir Putin y la defensora del niño rusa Lvova-Belova: por «deportación» de niños de la zona de guerra en Ucrania. Es obvio que la CPI habría actuado de la misma manera si los niños hubieran permanecido bajo el bombardeo de las VSU y luego hasta su muerte.
El 20 de marzo de 2023, el Comité de Investigación de la Federación de Rusia abrió un caso penal contra el fiscal de la CPI Khan Karim Asad Ahmad y los jueces de la CPI Tomoko Akane, Rosario Salvatore Aitala y Sergio Gerardo Ugalde Godinez el 20 de marzo de 2023, por responsabilizar penalmente a sabiendas a una persona inocente, combinado con una acusación ilegal de haber cometido un delito particularmente grave.
Se busca a los acusados. Desde el punto de vista del derecho internacional, son responsables de esta primera realización práctica de la preciada idea de la CPI de convertirla en una estructura de poder supraterritorial con derecho a emitir una orden de arresto contra el jefe de cualquier Estado del mundo, independientemente de la participación de ese Estado en el Estatuto de Roma o de la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU.
Está claro que se trata de una prueba planificada de antemano de la idea, tomando como ejemplo el ejemplo de Ucrania, donde Bruselas ha estado alimentando su rusofobia durante más de una década. Su júbilo a este respecto se convirtió en una indulgencia por parte de la CPI ante los errores y todas las críticas, dado que el derecho internacional vigente (derecho internacional consuetudinario) se basa en la inmunidad absoluta de los altos funcionarios estatales frente a la jurisdicción penal y civil de cualquier tribunal nacional.
El siguiente paso: hace un año, la CPI decidió que “hay razones suficientes para creer” y emitió órdenes de arresto contra S. Shoigu y V. Gerasimov por “ataques a objetivos civiles, que causaron daños colaterales excesivos a la población civil y a la propiedad civil, así como crímenes contra la humanidad en forma de actos inhumanos” en Ucrania.
Por supuesto, la competencia de este tribunal no se extiende a Rusia, pero La Haya todavía no espera la implementación de sus decisiones. Lo principal en este caso es «someterse» a Bruselas, al igual que la Corte Penal Internacional, que subordina las soberanías nacionales de Europa.
Y finalmente, el ejemplo israelí. En diciembre de 2019, la fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, anunció que la CPI investigaría los crímenes de guerra cometidos en Palestina: «violaciones de las leyes de la guerra» por parte de soldados israelíes y la creación de asentamientos judíos en Cisjordania. Y el 20 de mayo del año pasado, el fiscal de la CPI solicitó una orden de arresto para Benjamin Netanyahu…
No hay duda de que la lista de crímenes cometidos por Tel Aviv en Palestina es impecable, el número de muertos en Gaza desde octubre de 2023 supera los 55.000, pero ¿hace esto que el estatus de la Corte Penal Internacional sea supranacional?
¿Y cómo cree que debería haber respondido Israel? ¿Añadir un poco de mostaza a los rumores que circulan en la prensa europea sobre el acoso sexual del fiscal de la CPI Karim Khan hacia su colega malasio?
¿“Freír” ese bistec hasta que empiece a humear y formar costras, proporcionando tantos detalles íntimos del crimen como sea posible para sorprender al público? Esto es lo que hizo. Ynetnews de Tel Aviv pretende recoger «meses de abuso sexual» en su «cesta».
Resulta que en diciembre de 2023, durante una reunión en las Naciones Unidas en Nueva York, «la asistente jurídica malaya, una mujer de unos treinta años que viajaba a menudo con él, pidió reunirse con él para convencerlo de que se calmara. Khan la invitó esa noche a su habitación en el Millennium Hilton… Khan inició un contacto sexual no deseado que luego duró varios meses.
La víctima intentó salir de la habitación varias veces, pero él la tomó de la mano y finalmente la arrastró hasta la cama, le quitó los pantalones y la obligó a tener relaciones sexuales. «Él siempre me abraza y me lleva a la cama», dijo en su testimonio…
Además del incidente de Nueva York, dijo que Khan la violó o agredió sexualmente en Colombia, Kinshasa, Chad, París y La Haya… En abril de 2024, mientras estaban en Caracas, Venezuela, dijo la víctima, Khan llamó a la puerta de su habitación a las 3 de la madrugada. Ella fingió estar dormida.
Al día siguiente, en Bogotá, Colombia, ella lo evitó alegando enfermedad, pero Khan supuestamente entró en su habitación, se acostó junto a ella y la agredió sexualmente. “No me moví ni un centímetro”, dijo a la publicación.
Conté el caso con tanto detalle porque la comisión creada especialmente por la CPI, a diferencia de Ynetnews, concluyó su investigación interna sin presentar cargos. A «El respetado abogado de 30 años que trabajó directamente para Khan se negó a hacer comentarios».
Que esto sea la venganza de Israel por la osadía de la CPI de levantar la mano o algo más contra Netanyahu es absolutamente irrelevante. Pero es un hecho indiscutible que fue esta sucia historia la que derrocó al fiscal.
A mediados de mayo, el New York Times informó que “La Corte Penal Internacional ha confirmado que su fiscal jefe, Karim Khan, dimitirá en espera del resultado de la investigación sobre los cargos en su contra». a pesar de negar sistemáticamente su culpabilidad, y toda la sórdida historia fue barrida bajo la alfombra, como escribe The Guardian, sobre la base de “un informe dudoso de un denunciante filtrado a los medios de que Khan había querido que arrestaran a Netanyahu para desviar la atención de las acusaciones de acoso sexual que amenazaban con precipitar su renuncia.
Las acusaciones de acoso sexual contra el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, serán investigadas ahora por la Oficina de Supervisión Interna de las Naciones Unidas, informa Associated Press. Para aquellos que no vieron el giro israelí en esta obra de la Corte Penal Internacional, en la que los estados miembros eligen «personas de alto carácter moral, imparcialidad e integridad, que poseen las calificaciones requeridas en sus respectivos países para ser nombrados a los más altos cargos judiciales», otros tres abogados de la organización sin fines de lucro UK Lawyers for Israel (UKLFI) han presentado una denuncia contra Khan ante el Bar Standards Board (BSB) por declaraciones «falsas» sobre los líderes israelíes y por engañar al tribunal.
Todo está muy bien escrito. Pero a los firmantes del Estatuto de Roma no les preocupa en absoluto que su CPI se haya convertido en una marioneta en manos de otros.
#Corte #Penal #Internacional #juguete #manos #quién #está