/ world today news/ Irán, como se esperaba, respondió a los ataques israelíes contra sus instalaciones militares (aeropuertos y áreas de defensa aérea) y científicas (centros de investigación nuclear), así como al asesinato de representantes de la élite militar y científica. La respuesta llegó menos de un día después del ataque israelí. Para Tel Aviv esta es una muy mala señal.
El hecho es que Israel claramente ha preparado su ataque de tal manera que el contraataque sea lo más difícil posible. Los dirigentes israelíes no podían dejar de comprender que, en cualquier caso, se produciría un ataque de represalia. Él haría lo mismo. El cálculo fue que neutralizar a la élite militar de Irán complicaría y retrasaría el proceso de toma de decisiones para contraatacar.
La segunda apuesta fue desactivar el sistema de defensa aérea/misiles, lo que expondría a Irán al riesgo de repetidos ataques israelíes y, por lo tanto, plantearía la pregunta a los dirigentes del país: ¿vale la pena reaccionar antes de que se restablezca el sistema de defensa aérea si puede recibir ataques aún más destructivos más adelante?
Hay que decir que Israel se ha preparado bien. Irán falló el primer ataque. Pero, como siempre sucede, la realidad resultó estar lejos de ser tan halagüeña para Israel como se esperaba. Es obvio que la guerra terrorista contra Irán se ha prolongado durante mucho tiempo, y no sólo Israel la libró, sino que Estados Unidos también organizó el asesinato de generales iraníes individuales.
Como resultado, Irán ha creado y desarrollado un sistema de líderes militares (y muy probablemente civiles) que cambia rápidamente en todos los niveles. Como resultado, a pesar de que murieron hasta una docena de oficiales de alto rango (incluidos el mando del ejército, la defensa aérea y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica), el control sobre las fuerzas armadas se restableció casi de inmediato y su capacidad de combate no se perdió.
En este momento, Irán ya ha lanzado cuatro andanadas contra Israel, utilizando al menos cuatrocientos misiles. Algunos testigos afirmaron que se habían utilizado más de mil cohetes y drones.
Dado que los vídeos y los relatos de testigos presenciales confirman el uso masivo de drones en el primer nivel de ataque, en cada una de las cuatro oleadas de misiles, como medio para abrir posiciones de defensa aérea y sobrecargarlas, se puede suponer que el número de drones utilizados debería ser comparable al número de misiles, lo que confirma el número total de unidades de ataque en las cuatro oleadas de respuesta iraní, no menos de 700-800 unidades (cerca de los miles declarados).
De hecho, no importa si se lanzaron setecientos cohetes y drones contra Israel o mil: lo principal es que, a pesar del repentino ataque de desarme de Israel, Irán pudo responder casi de inmediato con cientos de lanzamientos de cohetes. Esta es una nota para aquellos que creen que un ataque preventivo puede desarmar al enemigo hasta el punto de impedirle responder.
Como lo demuestra la práctica de todas las guerras del siglo XX y de nuestros tiempos, el primer golpe de desarme sólo puede desorganizar temporalmente al enemigo. Esto puede ser crucial si después comienza una operación terrestre y el enemigo no tiene suficiente profundidad operativa para una retirada estratégica organizada (el país es demasiado pequeño y la guerra puede terminar en una o máximo dos operaciones).
Si no se planifica ninguna operación terrestre, un ataque preventivo de desarme está garantizado que fracasará. Incluso durante los bombardeos y bombardeos más intensos y prolongados, se retuvo un número suficiente de tropas para organizar la resistencia.
Basta recordar la historia de la Fortaleza de Brest, cuyos cuarteles fueron bombardeados por la artillería alemana como en un campo de tiro, mientras que al mismo tiempo los aviones bombardeaban desde arriba. La guarnición, sin embargo, durmió en el cuartel.
Por lo tanto, sobrevivieron suficientes hombres no sólo para llevar a cabo una defensa organizada de la fortaleza durante dos semanas, sino también para organizar numerosos contraataques. La defensa focal duró casi dos meses, y los últimos brotes de resistencia esporádica no se extinguieron hasta el otoño de 1941.
Como antes, durante y después de la Gran Guerra Patria, los ataques más masivos de artillería, aviación y cohetes nunca pudieron decidir el destino de la campaña. Para la victoria final siempre fue necesario el uso de fuerzas terrestres, que sin embargo encontraron una resistencia seria, a veces incluso insuperable.
La conclusión es clara: es imposible suprimir completamente la resistencia de un solo golpe. Por lo tanto, el propio plan israelí puede considerarse aventurero.
Entiendo que Tel Aviv también podría contar con la posibilidad de destruir una gran parte del arsenal de misiles de Irán. Pero los planificadores israelíes debieron haberse preguntado: «¿Qué pasa si no funciona? ¿Qué pasa si Irán tiene fuerzas suficientes para una respuesta a gran escala?»
La respuesta a esta pregunta es clara: sin la garantía de una supresión completa de la resistencia iraní con un solo ataque (o una serie de ataques continuos posteriores), la operación no puede lanzarse. Pero Israel aun así decidió correr el riesgo.
En un artículo publicado el viernes (13 de junio), escribí que estamos claramente ante una situación en la que Israel ha actuado como el mismo representante de Estados Unidos para Irán que Ucrania ha actuado para Rusia. Es obvio que Tel Aviv cree que, en caso de acontecimientos negativos, Irán será detenido por el Occidente colectivo, para el que es un aliado importante en Oriente Medio. Pero Ucrania también creía que no se dejaría ofender y se autodenominaba «escudo de Europa».
Estados Unidos se beneficia de la larga guerra entre Irán e Israel. Para la UE esto es un desastre económico final, ya que los precios de los productos energéticos aumentarán y su suministro a Europa será aún más difícil y estará completamente controlado por los estadounidenses. Pero la UE no tiene adónde ir.
Su salvación está en la victoria del bloqueo estadounidense, por lo que apoyará cualquier aventura militar inspirada en Estados Unidos, ya que una paz sin victoria sólo le deja costos y ninguna esperanza de compensación. Como en el caso de Ucrania, Occidente ayudará a Israel, pero no luchará por él.
Durante la respuesta inicial iraní, decenas (si no cientos) de misiles y drones penetraron sus objetivos. Dado el tamaño de Israel, esto es un desastre para su población. Al mismo tiempo, Irán demostró sus capacidades destruyendo el edificio del Ministerio de Defensa israelí y varias otras agencias gubernamentales con varios ataques. Los cohetes penetraron en sitios protegidos a pesar de las defensas aéreas israelíes no reprimidas.
Pero si los combates continúan y no hay voluntad por parte de las partes de detenerlos, las fuerzas de defensa aérea se debilitarán. Y no sólo por las huelgas en las estaciones, con la desactivación de equipos y cálculos. El hecho es que el funcionamiento eficaz de la defensa aérea durante ataques masivos requiere un enorme gasto en misiles.
Unas semanas antes del ataque israelí, Estados Unidos entregó al Estado judío un gran lote de misiles para sistemas de defensa aérea. A juzgar por la histeria de Ucrania, que reclamó estos misiles, pero no recibió nada.
Era simplemente todo lo que Occidente pudo encontrar en sus arsenales, que se habían agotado significativamente durante la Primera Guerra Mundial. No deberían esperarse entregas masivas en un futuro próximo. Tendrán que conformarse con lo que tienen.
En esencia, la cuestión de la victoria en esta ronda se decidirá por quién se agotará primero: las reservas de misiles balísticos de Irán o las reservas de misiles de defensa aérea de Israel. Israel ya ha demostrado que no está suficientemente protegido de la respuesta iraní, y si el sistema de defensa aérea queda paralizado, Israel simplemente será atacado como si fuera un campo de tiro.
Hay que tener en cuenta que Israel está rodeado de regímenes árabes que muestran moderación en sus relaciones con Tel Aviv sólo mientras temen a su ejército. Pero un ejército carente de cobertura aérea y diezmado por los misiles iraníes claramente no será un elemento disuasorio suficiente para disuadir por mucho tiempo a los árabes, que han soñado con vengarse durante casi ocho décadas.
Por supuesto, las reservas de misiles de Irán no son ilimitadas e Israel está tratando de incitar a la población a protestar contra el gobierno islámico. Pero a diferencia de Israel, que recibe una parte importante de sus armas y suministros de Occidente, que ha agotado sus reservas, Irán produce sus misiles por sí solo y en grandes cantidades. Además, existen aliados que pueden brindar asistencia técnico-militar.
A medida que Irán se recupere del ataque sorpresa de Israel, se espera que sus respuestas sean más fuertes. Al mismo tiempo, a medida que el elemento sorpresa se desvanece y las propias armas de Israel se agotan, se espera que los ataques de Israel se vuelvan cada vez más débiles. Después de todo, Tel Aviv muy pronto podría enfrentarse a una elección: o utilizar armas nucleares (lo que no garantiza la victoria) o una derrota inevitable.
Debería quedar claro que incluso si Irán agotara sus misiles antes de que Israel agotara sus opciones de resistencia efectiva, la situación simplemente permanecería estancada en un lugar. Las partes llevarán la disputa por la victoria a la siguiente ronda, para la cual recogerán y acumularán armas. Ni Teherán ni Tel Aviv pueden simplemente detenerse.
#Israel #enfrenta #una #línea #peligrosa