La Comisión de Protección de la Competencia (CPC) ha rechazado casi todas las quejas contra la mega ordenanza de limpieza de Sofía durante un período de cinco años. Las decisiones se pueden apelar ante el Tribunal Administrativo Supremo (SAC). Además, no conducirán a una solución rápida a los problemas de recogida de basura, lavado y barrido de calles y retirada de nieve. Si se confirman, más bien acortarán los plazos para anunciar nuevos procedimientos para la limpieza de parte de Sofía.
La decisión sorprende, sin embargo, en medio de denuncias de la Municipalidad Metropolitana por sabotaje institucional por la crisis de limpieza. Entre las instituciones bajo sospecha también se encuentra el CPC debido al retraso en la decisión sobre la ejecución preliminar de la decisión sobre la firma del contrato para una parte de la ordenanza sobre residuos.
se trata de limpieza «Ilinden», «Serdika» y «Nadezhda»que el gobierno local decidió confiar a una empresa turca. Siguieron quejas y la solicitud del Municipio de estipular un contrato antes de que la disputa se resolviera en cuanto al fondo. El CPC rechazó esta solicitud y el municipio apeló ante el Tribunal Supremo Administrativo. Ahora el CPC falla a favor de las empresas que apelaron, pero esta decisión tampoco es definitiva.
También se desestimó el recurso contra el procedimiento para un nuevo contrato para la retirada de nieve de las carreteras del parque natural «Vitosha».. Según él, se ha seleccionado un contratista, pero no se ha celebrado ningún contrato.
Decisiones favorables al Municipio
El orden público de limpieza de Sofía se divide en 7 puestos. Hasta el momento se han interpuesto recursos de apelación contra las decisiones de 5 de ellos. Los lunes del PCCh anunció que rechazaría por infundadas las quejas contra la revocación de la orden de limpieza de la zona 1 (distritos «Sredets», «Lozenets» y «Studentski»), la zona 7 («distritos de Vazrazhdane», «Oborishte» y «Triaditsa-center»), la zona 3 («Slatina», «Poduyane» e «Izgrev») y la zona 6 («Lyulin» y «Krasno») selo»).
El único demandante que quedó hasta la última etapa, la empresa «Zauba», asociada con Rumen Gaitanski – Valka, así como el consorcio «Chistota Sredets», anulado por lagunas en los documentos, interpusieron un recurso contra la conclusión del procedimiento para la zona 1. El consorcio incluye a la empresa anteriormente asociada a Christoforos Amanatidis – Taki, así como a empresas que se ocupan desde hace muchos años de la distribución del negocio de residuos de Sofía.
Contra la resolución de la orden de limpieza de «Vazrazhdane», «Oborishte» y «Triaditsa-center» (zona 7) se presentaron quejas contra el único que quedó hasta la última etapa del procedimiento, el consorcio «Triaditsa Cleaning» y su único competidor, eliminado en la primera etapa: «Eko Resurs-R» OOD. El consorcio, que de otro modo habría podido obtener el contrato, se creó en torno a las empresas «Trans 2025», también vinculada a Amanatidis – Taki, y KMD del empresario de Plovdiv Atanas Turev.
PCC «desestimó los recursos al comprobar la inconsistencia de las propuestas técnicas de los participantes suspendidos con los requisitos del poder adjudicador»anunció la comisión. Desde allí agregan que la conclusión del proceso está bien motivada. «la imposibilidad de garantizar la eficiencia en el gasto de los fondos públicos».
“La Municipalidad Metropolitana presentó razones de que las propuestas de precios de los únicos participantes clasificados para los dos rubros exceden el valor de los precios unitarios estimados en múltiplos, en línea con los valores estimados para estas actividades en el plan presupuestario aprobado 2025 de la Municipalidad Metropolitana”escribe en el aviso de la comisión antimonopolio.
Con los mismos argumentos, la CPC rechazó el recurso del consorcio “Cleaning Triaditsa” en la localidad 6 (distritos “Lyulin” y “Krasno selo”) y confirmó la decisión del órgano de contratación de rescindirlo, añaden.
También se rechazó el recurso del consorcio «Chistota Sredets» contra la revocación de la ordenanza en la posición 3 (distritos «Izgrev», «Slatina» y «Poduyane»). Para este puesto no hubo un solo participante que pasara la evaluación técnica. El consorcio «Chistota Sredets» interpuso un recurso contra la exclusión del procedimiento, pero el CPC lo considera correcto y legítimo.
Por ahora no hay contrato con una empresa turca
La única posición en la que el municipio no gana el litigio es la elección de la empresa turca «Norm Sanayi» para la limpieza de la zona 4, que incluye los barrios «Ilinden», «Nadezhda» y «Serdika». En este caso, la Comisión Antimonopolio aceptó las denuncias de los dos participantes suspendidos: «Nelsen Chistota» EOOD y «ZMBG» EOOD. Las dos empresas no están directamente vinculadas entre sí, pero comparten abogado. La misma persona aparece también como representante de «Titan International Holding» y «BKS Chistota» (la empresa que se encargará de la mayor parte de la limpieza de Sofía – ba).
El PCC está convencido de ello. «una parte sustancial de los argumentos del teniente de alcalde del municipio capital no se corresponde con las conclusiones del expediente, ya que las partes de sus ofertas técnicas especificadas en la decisión del órgano de contratación corresponden a las necesidades del órgano de contratación». «Parte de las consideraciones del órgano de contratación carecen de concreción y el CPC acepta que en este caso es necesario acreditarlas adecuadamente, como ya opinaba la Agencia de Contratación Pública en el momento del anuncio de la ordenanza»apoya a la comisión antimonopolio.
Añaden que también existen problemas con la elección de la empresa turca de prestar servicio en estas zonas durante un período de cinco años. La empresa fue elegida ganadora en el consorcio «Norm easy eco Sofia» con los participantes «Easy Eco Clean» EOOD y «Norm Sanai Juryunleri Imalyat ve Dash Tijaret Limited Shirketi – sucursal de Sofía.
«La CPC constató la falta de personalidad jurídica de la sucursal del operador extranjero para participar de forma independiente en los procedimientos de contratación pública en Bulgaria y la falta de autoridad representativa de la sucursal para celebrar contratos de forma independiente para una empresa en virtud de los artículos 357 a 364 de la Ley sobre Obligaciones y Contratos»leemos en el anuncio de la comisión.
La decisión sobre quién limpiará «Ilinden», «Serdika» y «Nadezhda» se envía al municipio para su revisión. Sin embargo, esto puede impugnarse ante los tribunales. Posteriormente, la vicealcaldesa de Ecología, Nadezhda Bobcheva, explicó que la administración aún está aprendiendo sobre los motivos del PCCh y evaluará cómo actuar.
Recordó que en este caso también está la cuestión de si el municipio puede firmar con la empresa turca antes de que se adopte una decisión judicial sobre el fondo del litigio. La llamada ejecución preliminar fue rechazada por el CPC, pero el municipio apeló y Bobcheva espera una decisión del Tribunal Supremo Administrativo sobre el caso esta semana. El contrato actual para limpiar estas tres áreas vence el 7 de enero de 2026. Después, el municipio tendrá que encontrar una opción de crisis para su servicio.
Se busca quitanieves
La crisis está limpiando desde hace meses a «Lyulin» y «Krasno selo», y desde principios de octubre también a «Slatina», «Izgrev» y «Poduyane». Y mientras que para las dos primeras zonas el municipio está en proceso de firmar un contrato a largo plazo con la corporación municipal “Sofeokstroy”, para las tres últimas dependerá de la organización extraordinaria con la participación de la Sociedad Capital para el Tratamiento de Residuos, que por lo demás gestiona la planta de basura. Camiones y personal de la OEPM prestan servicios en «Slatina» y «Poduyane», mientras que en «Izgrev» el problema lo soluciona la administración regional. El desafío ahora es encontrar máquinas quitanieves para despejar las calles en las tres zonas durante el invierno.
El lunes Bobcheva anunció que ya se habían encontrado 15 coches. El alcalde regional de «Izgrev», Delyan Georgiev, escribió en las redes sociales que todas las empresas que podrían suministrar equipos se encuentran obstaculizadas. Y sospecho de un sabotaje, del que el alcalde Vasil Terziev lleva meses hablando.
Contratos con «Titán»
A fines de la semana pasada, el alcalde Vasil Terziev anunció su decisión sobre las dos últimas posiciones en la orden de limpieza. Afecta a las regiones «Pancharevo», «Iskar» y «Kremikovtsi» (zona 2) y «Bankya», «Vrabnitsa» y «Novi Iskar» (zona 5). Vasil Terziev dijo que los contratos se firmarán con el único candidato restante para su mantenimiento, la empresa «BCS Purity», asociada al holding «Titan».
Esto se logró a pesar de que la oferta de la empresa para las principales actividades previstas por la ordenanza era muchas veces superior a las previsiones del municipio. Por esta razón, la autoridad local canceló gran parte del contrato. Sin embargo, Vasil Terziev anunció que el BCS Chistota se comprometió a reducir los precios tras la firma del contrato.
Lo interesante es que la decisión de celebrar un contrato con la empresa fue firmada personalmente por el alcalde y no por su adjunta de ecología, Nadezhda Bobcheva, que hasta ahora había firmado todos los documentos del pedido y era la autoridad contratante en nombre del municipio.
El alcalde ya ha prorrogado dos de los contratos de limpieza actuales. Son para los distritos «Sredets», «Lozenets» y «Studentski» y «Vazrazhdane», «Oborishte» y «Triaditsa-center». Hasta que se elija el nuevo contratista, estas zonas de Sofía seguirán siendo limpiadas por el consorcio «Titan Sofia Center 1», cuya propiedad principal pertenece a «BKS Chistota». Sin embargo, esto supondrá un precio de servicio un 19% más alto. Y la empresa prácticamente hace la mayor parte de la limpieza de la ciudad.
El PCCh desestimó el recurso contra la elección de la empresa ZMBG para el mantenimiento invernal de las carreteras de Vitosha. La decisión puede ser apelada.