Con el regreso del líder Donald Trump a la Casa Blanca y la creciente influencia de su corta e intensa historia sobre la mayoría republicana en el Congreso, este estaba destinado a ser el gran año de la expansión del universo MAGA. Y el asesinato de uno de sus líderes, Charlie Kirk, un antes y un después: el momento definitivo de comunión de la coalición heterodoxa que se cobija bajo el paraguas de esa consigna, Haz que Estados Unidos vuelva a ser grande que pide devolver su grandeza a Estados Unidos.
Pues bien, el movimiento saluda el 2025 más dividido y confrontado que nunca, gracias a la tormenta que abrió la muerte de Kirk en septiembre sobre el apoyo de Estados Unidos a Israel en su brutal guerra en Gaza y sobre los límites de la libertad de expresión donde choca con el antisemitismo.
La pelea fue protagonista de la celebración del pasado fin de semana del AmericaFest, el gran festival de ideas conservadoras que Kirk organiza cada diciembre en Phoenix, Arizona. Turning Point USA (TPUSA), la organización de proselitismo juvenil que fundó, sigue sin él y ha conseguido congregar a unas 30.000 personas en torno a su memoria. Pero no fue realmente una fiesta: en el escenario, algunos de los más grandes personas influyentes miembros de la extrema derecha estadounidense se vieron involucrados en estas disputas hasta el punto de insultarlos.
No fueron invitados al congreso, pero la sombra de dos podcasters −el antisemita y admirador de Hitler Nick Fuentes y la defensora de las teorías conspirativas Candace Owens− sobrevolaron el evento. Desestabilizó a la vieja guardia del MAGA con sus engaños. Y la amistosa entrevista que el expresentador de Fox News Tucker Carlson concedió a Fuentes el pasado mes de octubre puso sobre la mesa el colapso del consenso de la derecha estadounidense sobre la idea de Estados Unidos como aliado indisoluble de Israel, una de las pocas tradiciones de política exterior de Washington que Trump ha honrado en sus primeros 11 meses de regreso al poder y que ha definido al Partido Republicano durante décadas.
Ese discurso y los ataques de Carlson a los «cristianos sionistas» despertaron, entre otros, la ira de Ben Shapiro, un judío ortodoxo que fundó la empresa de medios MAGA. El hilo diario. El día de la inauguración del AmericaFest, atacó a Carlson (cuya entrevista calificó de “acto de imbecilidad moral”), a Steve Bannon (a quien llamó el “Jeffrey Epstein de las relaciones públicas”, tras las revelaciones sobre la relación entre ambos que surgieron en los periódicos del pedófilo multimillonario) y a otra ex empleada de Fox News, Megyn Kelly, por su negativa a criticar a Owens y Fuentes.
Todos le devolvieron el de Shapiro. Bien hecho cuando les llegó el turno y tomaron el micrófono. Si un movimiento se define casi más por lo que ataca que por lo que defiende, en aquel escenario de La Fenice estaba claro que sus oponentes (los demócratas, los despertéglobalismo) ya no son lo que eran.
Shapiro también contaba con Owens, famosa por utilizar su programa, que tiene 5,7 millones de suscriptores en YouTube, para difundir conspiraciones. Es liberada tras la muerte de Kirk, quien era su amigo y empleador en TPUSA (Shapiro también le dio trabajo). Afirma que Brigitte Macron, esposa de Emmanuel Macron, es un hombre (un engaño que le valió una demanda del presidente y la primera dama franceses) o que Kirk, asesinado ante miles de personas que asistían a uno de sus debates públicos en la Universidad de Utah, fue asesinado por un complot urdido por los servicios secretos israelíes, franceses y egipcios. Y que estos, y Tyler Robinson, el hombre que, según el FBI, organizó solo el asesinato y apretó el gatillo, hicieron uso de la colaboración interna de los empleados de TPUSA.
Según esta teoría, el complot pretendía impedir lo que estaba a punto de suceder: la expresión pública del cambio de opinión de Kirk sobre Palestina y la potencial crisis de imagen de Israel, dada la influencia del activista sobre los jóvenes conservadores, especialmente los hombres. Si Trump mejoró su rating en ese segmento el año pasado fue gracias al trabajo de Kirk tanto en sus podcasts como con giras en las que desafió las ideas progresistas de los universitarios con los que debatía.
En apoyo de esta teoría, Owens publicó algunos mensajes de Kirk en un chat grupal, en los que se quejaba de la presión que estaba recibiendo de un influyente donante de TPUSA para no desvincularse de Carlson, quien se había convertido en un importante crítico del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y acusado de ser antisemita y cercano a Qatar, incluso antes de su acercamiento con Fuentes. “No puedo ni permitiré que me intimiden de esta manera”, escribió Kirk un par de días antes de ser asesinado. «No me dejan otra opción que abandonar la causa proisraelí».
“Charlie creía firmemente que todas las voces debían ser escuchadas, incluso aquellas con las que, como Carlson, no estaba de acuerdo”, aclara el rabino, que fue el anfitrión de la cena en Shabat en el AmericaFest. «Lo que no dijo fue lo que sucedió después: una llamada de Zoom con solo tres de nosotros la noche anterior al asesinato». Kirk buscaba «temas para responder a las preguntas sobre Israel que le plantearían durante la gira que estaba a punto de comenzar». Fue, con diferencia, el tema que más se abordó en sus debates, porque el sentimiento antiisraelí es muy fuerte en las universidades estadounidenses. «Puedo garantizar que no habría cambiado de opinión», dice Wolicki.
Ferviente cristiano evangélico, el primer libro póstumo de Kirk se titula Detente en el nombre de Dios, y es una defensa de Shabat como un “acto de resistencia radical” en un “mundo de teléfonos móviles y ruido constante”. La semana pasada su viuda, Erika Kirk, se reunió con Owens durante cuatro horas y media para pedirle que expusiera el engaño de la muerte de su marido. No pudo convencerla.
Una encuesta realizada por el laboratorio de análisis conservador del Instituto Manhattan concluyó a principios de este mes que el 17% del Partido Republicano está agrupado con lo que la encuesta llama “republicanos antisemitas”. «Tienden a ser más jóvenes, predominantemente hombres y con mayor probabilidad de tener una educación universitaria», explican los editores del estudio.
Para Wolicki es una prueba de que el cambio de opinión sobre Israel en el mundo MAGA tiene que ver con el aislacionismo propugnado por los ideales de su principal pegamento, America First. Y llegaría una figura como Marjorie Taylor Greene.
Desde 2021, Greene ha sido una de las aliadas más firmes de Trump en la Cámara de Representantes hasta que su repudio, enojada por su insistencia en exigir la publicación de los documentos de Epstein, la llevó a renunciar a su escaño, que ya no ocupará a partir del 5 de enero. En julio, Greene se convirtió en el primer miembro del Partido Republicano en el Capitolio en caracterizar las acciones de Israel como «genocidio». Escribió en X: “Lo más sincero y sencillo es decirlo el 7 de octubre [de 2023, día en que Hamás masacró a unas 1.200 personas y secuestró a otras 250] en Israel fue horrible y todos los rehenes deben ser liberados, pero también lo es el genocidio, la crisis humanitaria y la hambruna que están ocurriendo en Gaza”.
En el reportaje de portada del nuevo número de la revista Harper’sBruce Cockburn, su editor en Washington, también atribuye este cambio de mentalidad a las nuevas formas de circulación de la información. “Como era de esperar, los medios tradicionales, como Los New York Times y >, ofrecieron una cobertura diluida de la masacre. [en Gaza]. Pero gracias a las redes sociales se ha vuelto imposible controlar el flujo de noticias», escribe. Según un análisis del Pew Research Center, una quinta parte de los estadounidenses se informa a través de TikTok y otras redes sociales, donde, añade Cockburn, «una avalancha de imágenes impactantes muestra lo que realmente estaba sucediendo en Gaza». Ese porcentaje aumenta al 43% entre los menores de 30 años.
Varios meses antes de su muerte, Kirk escribió una carta a Netanyahu en la que le advertía que estaba “perdiendo la guerra de la información” con los jóvenes estadounidenses, incluso entre los conservadores, y le decía que entre las preguntas que le hacían constantemente, dos destacaban: “¿Es Israel un estado de segregación racial?” Y: “¿Por qué Israel está llevando a cabo una limpieza étnica?”
Esto último se lo preguntó al vicepresidente J.D. Vance en octubre un asistente a un evento de TPUSA. El niño también quiso saber por qué Estados Unidos sigue financiando a su aliado con “varios cientos de miles de millones de dólares”. Vance, consciente de que pisaba terreno resbaladizo, respondió con una defensa de Trump y un discurso teológico sobre judíos y cristianos. No entró en la parte de la «limpieza étnica».
Hablando en el AmericaFest el domingo pasado, Vance recordó a los asistentes que “Trump no construyó la mayor coalición en la historia de la política para involucrar a sus seguidores en interminables pruebas de pureza”. En una entrevista publicada el mismo día, declaró que «el antisemitismo y cualquier forma de odio étnico no tienen cabida en el movimiento conservador», pero en el escenario del festival de Phoenix dejó claro que no pretende «cancelar» a nadie por sus ideas y, sobre todo, no quiso pronunciar la palabra en la que todo el mundo pensaba: Israel.
No está claro cuánto tiempo podrá seguir manteniendo su neutralidad Vance, que ese día recibió el apoyo público de Erika Kirk para sus ambiciones presidenciales para 2028. Está claro que lograr un armisticio en la última guerra civil del MAGA recae sobre él o sobre quien planee continuar la misión de Trump cuando él ya no esté: mientras tanto, como de costumbre, sus fieles se resisten a culparlo de nada.