El tribunal administrativo del distrito regional debía pronunciarse en diciembre pasado, pero el anuncio se pospuso hasta el 2 de enero. Pero ese día, sin embargo, el juez Indrė Pukanasytė-Biekšė tampoco pronunció sentencia, sino que reanudó el proceso en principio.
«No se ha tomado una decisión sobre el caso, se ha tomado la decisión de reabrir el caso y se ha fijado la audiencia para el 23/02/2024. Esto significa que el caso no ha sido examinado y seguirá siendo examinado», informó el juez a BNS.
El directivo despedido tendrá que explicar si ha presentado todas las pruebas ante el tribunal que conocerá su caso.
En ese momento, el Ministerio de Salud demandado (SAM) está obligado a presentar al tribunal un certificado, cuyo importe se concederá o pagará a R. Petraičius para marzo de 2021 y para cada mes posterior, si se satisface la solicitud del solicitante de que se le conceda el salario medio durante el período de ausencia forzosa de sus funciones hasta la fecha de plena ejecución de la decisión judicial.
El caso R. Petraitis ya ha sido examinado en tribunales de distintos niveles por tercer año, desde 2021.
En marzo de 2021, SAM destituyó de su cargo al entonces jefe del NVSC tras evaluar negativamente sus actividades. R. Petraitis no estuvo de acuerdo con la valoración y apeló ante el tribunal en busca de despido.
extras faltantes
En la sentencia del juez Indrės Pukanasytė-Biekšės, adoptada el martes, leemos que junto con la denuncia, R. Petraitis presentó explicaciones por escrito con fecha del 2 de febrero de 2021, entregadas a la comisión creada por orden del Ministro de Sanidad el 12 de enero de 2021.
Precisan que se adjuntan 19 hojas, al igual que el recurrente presentó nuevas explicaciones escritas de fecha 15 de febrero de 2021, aportadas a la citada comisión, junto con la denuncia, en las que se especifica que se adjuntan 26 hojas.
Según el tribunal, el demandante añadió a la denuncia explicaciones escritas de fecha 2 de febrero de 2021, explicaciones escritas adicionales de fecha 15 de febrero de 2021, pero no añadió los anexos de 19 y 26 páginas respectivamente indicados en ellas.
Por lo tanto, el tribunal ordenó al solicitante R. Petraitis que explicara antes del 18 de enero si el acusado presentó todos los apéndices de sus declaraciones escritas del 2 de febrero de 2021, explicaciones escritas adicionales del 15 de febrero de 2021 al tribunal con una respuesta, si no los presentó todos: el solicitante debe presentarlos al tribunal, si no puede presentarlos, explicar las razones por las que no pudo presentarlos.
La próxima audiencia en el caso R. Petraitis está prevista para el 23 de febrero.
Varias decisiones judiciales
En diciembre de 2022, el entonces Tribunal Administrativo del Distrito de Vilna rechazó la denuncia del exgerente.
A continuación, el tribunal anunció que no había demostrado que SAM, al llevar a cabo una investigación oficial e imponer una sanción oficial al director, hubiera cometido violaciones procesales esenciales, que deberían ser anuladas. Además, la inspección oficial se realizó de forma detallada y correcta, de acuerdo con los requisitos establecidos por la legislación.
Sin embargo, el pasado mes de abril, el Tribunal Supremo Administrativo de Lituania (LVAT) anuló esta decisión y devolvió el caso al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio.
Según la LVAT, el tribunal de primera instancia debe evaluar individualmente las características objetivas de las capacidades y cualificaciones de R. Petraitis presentadas por el SAM y extraer conclusiones sobre la validez y legalidad de la evaluación de su actuación.
El jurado destacó que el encuentro del NVSC con los desafíos de la pandemia de COVID-19 debe valorarse como una circunstancia esencial en la evaluación de la responsabilidad oficial y del desempeño oficial insatisfactorio del director de este centro, R. Petraitis, durante la pandemia. Desde esta perspectiva, es necesario revisar la evaluación del directivo despedido.
Según el panel, aunque no hay duda de que el SAM debería imponer requisitos especiales a las actividades del director del NVSC, especialmente en las condiciones extremas de la pandemia de COVID-19, esto debe basarse en disposiciones claras de los actos jurídicos, cuya violación quedaría demostrada por los datos que obran en el expediente del caso debido a la acción o inacción de R. Petraitis.
#Tribunal #reanudó #audiencia #sobre #caso #del #despido #del #exjefe #del #NVSC #Petraitis