La objeción de inconstitucionalidad presentada por PaSoK y luego por SYRIZA al proyecto de ley del Ministerio de Defensa sobre las Fuerzas Armadas fue rechazada. Panagiotis Doudonis, del principal partido de la oposición, afirmó que había interpuesto un recurso de inconstitucionalidad, por violación tanto del principio de seguridad jurídica como del principio de confianza protegida de los gobernados, así como del artículo 43, apartado 2, de la Constitución, en relación con las disposiciones delegantes». «No existe tal razón imperativa de interés público. Pero existe una razón para mantener alta la moral del ejército. Persiga la excelencia misma. El que tú invocas”, dijo en otro momento.
Doudonis dijo, entre otras cosas, que «cualquiera que sea el programa de armas que gestionen – y ustedes saben que el apoyo del PASoK al gasto en defensa es específico y su actitud es nacional, porque es un partido patriótico – estas son las personas que gestionarán estos programas de armas. Son personas que están en las Fuerzas Armadas. Así que cuando les desee, como lo hizo ayer, buena suerte en sus actividades legales, creo que debería tener una actitud diferente, dado el Ministerio que dirige. Y así como la Constitución se deja al patriotismo de los griegos, ya que es una excepción de inconstitucionalidad, por lo que el ejército y las fuerzas armadas quedan librados al patriotismo de su pueblo. Y no lo olviden.
La respuesta de Nueva Democracia
El representante parlamentario de Nueva Democracia afirmó que «el problema regulado por el proyecto de ley es de suma importancia nacional. A pesar del carácter inmediato y extremadamente urgente de la cuestión, el proyecto de ley prevé un largo período de transición para cubrir la cuestión de la seguridad jurídica. Los plazos van hasta 2045, la pregunta es: ¿por qué no ir hasta 2060? O hay un problema o no lo hay como ustedes dicen y debemos dejarlo hasta 2060. ¿De dónde y de dónde, señores de PaSoK?
En otro momento dijo que «el país tiene un problema y hoy más que ayer hay que atender a los intereses partidistas y personales o quedarnos complacientes y contar los votos. No es una cuestión de inconstitucionalidad, no confundir argumentos políticos con argumentos jurídicos».
Reacciones también de los demás partidos de la oposición
Theofilos de SYRIZA Como dijo, «los suboficiales en servicio entraron a través de los panhelénicos conociendo de antemano el marco institucional y su desarrollo. Sin lagunas orgánicas ni barreras temporales. Hoy, la N/S recomienda la fijación retroactiva de miles de líderes, privándolos de 4 a 6 puntos».
Nikos Karathanasopoulos, del KKE, dijo significativamente que «es evidente que estamos en condiciones de preparación generalizada para una guerra imperialista. Por eso estáis llevando a cabo enormes programas de armamento».
Sia Anagnostopoulou, de la Nueva Izquierda, dijo: «El señor Kairides nos dijo que no reconstitucionalizaramos demasiado. Aquí han alterado el derecho internacional en la Constitución, ¿nos quedaremos estancados?».
Konstantinos Chitas, de Hellenic Solution, afirmó que «claramente se está violando la seguridad jurídica. Estas personas han planeado sus vidas con lo que el Estado ya había planeado. No se está haciendo algo bien». Luego mostró una nota fúnebre de las Fuerzas Armadas.
Dendias: «Existe una amenaza 100 veces mayor que nosotros»
El Ministro de Defensa comentó su decisión diciendo: «La ceremonia fúnebre es desagradable. Y hace años, señor colega, Amanecer Dorado lo hizo».
Como no quiere seguir una imagen de relativo agravamiento, respecto a la objeción afirmó que «hay dos cuestiones principales. Seguridad jurídica y expectativas razonables de futuro. ¿Qué es lo correcto? Es la ley Venizelos que prevé ascensos que prevé claramente un nivel de control en materia de cualificaciones. Y evidentemente este acuerdo con la responsabilidad de todas las partes que han gobernado ha permitido su explotación. El 97,8% de los directivos obtiene una puntuación del 100%. Y sólo el 0,4% desciende por debajo 95% Esto ahora se llama evaluación y me piden que lo mantenga porque es una seguridad jurídica y una expectativa razonable en un momento en el que existe una amenaza 100 veces mayor que la de nuestros vecinos».
#Rechazada #excepción #inconstitucionalidad #dijeron #los #parlamentarios