Tribunal “Vínculo directo entre obstrucción de la detención y rebelión”… Fiscalía especial, la política se presentará como prueba

Condenado a 5 años de prisión, el tribunal reconoce la relevancia
Preste atención también a los procedimientos del gabinete de ley marcial.
Según el dictamen “El principal episodio de la guerra civil también afecta”
«Es difícil de predecir porque los tribunales son diferentes».

Si bien el Tribunal del Primer Distrito reconoció la legitimidad de la investigación sobre la ley marcial cuando declaró culpable al ex presidente Yoon Seok-yeol acusado de obstruir el arresto de la Agencia de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios Públicos (Oficina de Investigación de la Corrupción), la atención se centra en el efecto que esto tendrá en el resultado del primer fallo del juicio contra el ex presidente Yoon acusado de ser el líder de la rebelión del día 19 del próximo mes.

Mientras tanto, el bando del ex presidente Yoon argumentó que la investigación realizada por la Oficina de Investigación de la Corrupción, que no tiene autoridad para investigar acusaciones de rebelión, es ilegal antes de evaluar si la ley marcial es una insurrección. Sin embargo, el día 16, la 35 División de Arreglos Penales del Tribunal del Distrito Central de Seúl (Juez Presidente Baek Dae-hyeon) reconoció que la Oficina de Investigación de la Corrupción tenía la autoridad para investigar delitos de traición. Al mismo tiempo, respecto del delito de rebelión, se precisó que «el delito de abuso de poder del imputado (relativo al cargo de injerencia en la detención) y el delito de rebelión están directamente relacionados ya que la relación fáctica es la misma, y la conexión se reconoce ya que la sospecha de que el imputado es el líder de la rebelión naturalmente se revelará durante la investigación del delito de abuso de poder». El Fiscal Especial para la Insurgencia (Fiscal Especial Cho Eun-seok) cree que tales fallos judiciales podrían tener un impacto en el caso de los presuntos líderes de la insurgencia y tiene la intención de analizar el veredicto y presentarlo como prueba a la 25ª División de Acuerdos Penales del Tribunal del Distrito Central de Seúl (Juez Presidente Ji Gwi-yeon), que está a punto de ser sentenciado en el primer juicio del caso del líder de la insurgencia.

Además, en el tribunal se presta atención al hecho de que el tribunal que condenó el primer proceso por obstaculizar la detención señaló defectos de procedimiento en la «reunión del gabinete de ley marcial». El tribunal dictaminó que el ex Presidente Yoon celebró una reunión de gabinete convocada sólo por algunos miembros del Consejo de Estado inmediatamente antes de declarar la ley marcial y que la declaración de la ley marcial no tenía justificación procesal. Al mismo tiempo, también afirmó que no había ninguna justificación de fondo. El tribunal dijo: «Incluso considerando el motivo de la declaración de la ley marcial alegada por el acusado, es difícil decir que la situación era lo suficientemente urgente como para justificar el incumplimiento de la citación a todos los miembros del Consejo de Estado». Si bien la ley marcial sólo puede declararse en tiempos de guerra, accidente o emergencia nacional equivalente, el ex presidente Yoon declaró la ley marcial incluso si no se trataba de una situación de emergencia.

El primer tribunal de distrito en el caso de obstaculización del arresto también declaró culpable al ex presidente Yoon del cargo de redactar y descartar una “declaración póstuma de ley marcial” después del levantamiento de la ley marcial. En consecuencia, se está prestando atención a cómo la 33ª División Penal del Tribunal del Distrito Central de Seúl (Juez Presidente Lee Jin-kwan) emitirá la primera sentencia de juicio contra el presunto cómplice del ex Primer Ministro Han Deok-soo en la redacción de la declaración de la ley marcial después de su muerte. La primera sentencia en el juicio contra el ex primer ministro Han debería emitirse el día 21.

Se especula dentro del tribunal que el primer fallo en el juicio por obstrucción del arresto también podría impactar el caso de “guerra civil tradicional”, ya que es el primer fallo que reconoce varias ilegalidades relacionadas con la ley marcial. El presidente del Tribunal Supremo Han dijo: «No fue un juicio que abordara directamente si la ley marcial constituía una guerra civil, pero dio una pista indirecta sobre la ilegalidad de la ley marcial». Sin embargo, también se espera que, dado que diferentes tribunales se ocupan del caso por separado, no se pueda predecir apresuradamente la conclusión.