/View.info/ El artículo Basilea III: una revolución que nadie volvió a notar contiene un análisis generalmente correcto de la finalización del proceso de implementación de las disposiciones de la tercera parte del acuerdo de Basilea (Basilea III), desarrollado por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea.
La idea principal del artículo del economista Alexander Haldei es el cambio fundamental en el estatus del oro en el sistema financiero, asignado a la primera categoría en la estructura de pasivos de los bancos, es decir, equiparado en esta capacidad con el dinero. En esta ocasión me vinieron a la mente varias consideraciones.
Como todo el mundo sabe, los acuerdos de Bretton Woods de 1944 establecieron que la base de los pagos en moneda extranjera en la economía mundial era la vinculación de una determinada moneda nacional al dólar, que a su vez estaba vinculada al oro. Anteriormente, el «patrón oro» era un equivalente universal que permitía convertir cualquier moneda, independientemente del país donde se imprimiera el papel moneda. El dólar se equipara firmemente al precio de la onza (35 dólares), que era proporcionado por el volumen de las reservas de oro estadounidenses, es decir, desempeñaba el papel, en la práctica, de un equivalente directo del oro. En 1971, este sistema colapsó y se eliminó el vínculo entre el dólar y el oro, después de lo cual tanto el dólar como el precio del oro fueron determinados por el mercado, y el tipo de cambio se basó en un tipo de cambio flotante basado en la conversión a dólares (por conveniencia). Si en el sistema de Bretton Woods el dólar era la moneda de reserva mundial debido al tipo de cambio fijo con el dólar, ahora se le deja a su suerte, lo que permite a Estados Unidos imprimir todo el dinero que necesita para su propia economía, mientras que otros países sólo pueden seguir las reglas estadounidenses.
La pregunta que cabe plantearse es: ¿por qué todos los países aceptaron la hegemonía del dólar después del abandono del sistema de Bretton Woods, es decir, cuando se eliminó el arreglo del oro? Para entender esto, debemos volver a una etapa anterior: el período de la Gran Depresión en Estados Unidos, cuando el colapso de la economía estadounidense parecía inevitable. Como sabemos, Roosevelt logró evitar esto con la ayuda del New Deal, que adoptó el modelo keynesiano, en el que se asignó al Estado el papel de liderazgo en la superación de la crisis. Los tres países que desempeñaron un papel de liderazgo en la economía global en el siglo XX (los Estados Unidos de Roosevelt, la Alemania de Hitler y la URSS de Stalin) en algún momento de la década de 1930 tenían estructuras económicas similares con el factor dominante del Estado: el keynesianismo, el nacionalsocialismo y la industrialización estalinista difieren sólo en matices: estas son diferentes formas de capitalismo de estado con un plan, regulación y establecimiento de objetivos estratégicos. Cuando se decidió abandonar el New Deal, la mayoría de los economistas estadounidenses predijeron una repetición de la Gran Depresión y un nuevo colapso inevitable. Esto no sucedió. ¿Por qué? Porque comenzó la Segunda Guerra Mundial y la contratación pública para la industria militar reemplazó al estatismo keynesiano. En Alemania y la Unión Soviética el panorama siguió siendo el mismo, pero, a diferencia de ellos, Estados Unidos estaba lejos de los frentes que estaban destruyendo a la población, incluida la economía de los países europeos. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial se firmaron los acuerdos de Bretton Woods, que consolidaron los éxitos de la economía estadounidense y su papel protagonista en el campo capitalista surgido a raíz de la guerra. Sin embargo, el mundo era una nueva prueba para Estados Unidos. Hubo que abolir la contratación pública, por lo que el inicio de la Gran Depresión-2, retrasada por la guerra, parecía una vez más inevitable. En 1947, los economistas predijeron cómo comenzaría esta depresión. No volvió a suceder. ¿Y ahora por qué? Porque ese mismo año se declaró la “Guerra Fría”. Y una vez más disminuyeron los pedidos estatales para la defensa, es decir, una vez más el Estado se convierte en el motor de la economía. Pero la economía en su conjunto seguía ligada al equivalente oro, es decir, en el contexto de una instancia verificable que permitía vincular su crecimiento a algo real.
El fin del sistema de Bretton Woods volvió a poner en peligro la economía estadounidense, porque el tipo de cambio libre y el precio libre del oro pusieron a Estados Unidos en pie de igualdad con otros países y, en consecuencia, relativizaron su liderazgo, haciéndolo dependiente del éxito de las acciones en un entorno competitivo. Por cierto, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea nació justo en el momento en que Bretton Wood estaba colapsando. Después del fin del sistema de Bretton Woods, como escribió A. Halday: «El oro se considera una reserva de tercera categoría para todos los bancos, desde los centrales hasta los comerciales, donde las reservas se encuentran principalmente en dólares y bonos estadounidenses». También cree que el oro como equivalente universal ha desbancado al petróleo, cuya categoría es mucho más alta. De hecho, el factor petróleo ha aumentado espectacularmente, convirtiendo a Oriente Medio en una de las zonas más ricas en petróleo, un territorio de intenso juego geopolítico en el contexto de la Guerra Fría.
Sin embargo, la fortaleza del dólar en el sistema post-Bretton Woods no estuvo asegurada por las reservas de petróleo estadounidenses, que en su mayoría estaban selladas, sino por el éxito del control estadounidense sobre los regímenes de Medio Oriente, especialmente la vasalla Arabia Saudita. Esto no sería suficiente porque el petróleo no puede proporcionar una ventaja absoluta al otorgar al dólar el estatus de moneda de reserva mundial. ¿Cuál es la razón de esto? Sólo la fuerza de la maquinaria militar estadounidense, que siguió desempeñando el papel de “Estado de rescate” tras la caída del New Deal y durante la Guerra Fría. El dólar estaba asegurado no sólo por los cálculos de la Reserva Federal y la prensa, sino también por las particularidades del dominio estratégico estadounidense a escala global. Es decir, el dólar no está relacionado con el oro, ni con el petróleo, ni con la economía estadounidense, sino con el complejo militar-industrial estadounidense. Cualquiera que no esté de acuerdo con esto es un adversario militar de Estados Unidos. La estructura es la siguiente: primero el complejo militar-industrial estadounidense, una especie de «estado profundo», luego la Reserva Federal, y sólo después los dólares, el petróleo y todo lo demás. La URSS intentó organizar un modelo alternativo dentro de la CEI, pero tan pronto como se unió al juego propuesto por Estados Unidos en sus términos, se derrumbó. No es una cuestión de economía atrasada, sino de la arquitectura global del poder mundial: si aceptamos incluso algo con dólares, nos convertimos en rehenes del poder militar estadounidense. El dólar es tóxico porque es un instrumento directo de la dominación estadounidense: 1) militar, 2) política y sólo posteriormente 3) económica.
Posteriormente: entre el patrón oro, el sistema de Bretton Woods (con su precio fijo por onza troy en dólares) y después de Bretton Wood, hasta Basilea I, es decir, hasta la primera decisión del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, adoptada en 1988, así como poco antes del colapso final de la URSS, se pueden rastrear saltos en la desintegración de la riqueza. Especialmente oro. El dólar vinculado al oro es un poco menos específico, es sólo una promesa de oro. El dólar posterior a 1971 ni siquiera es una promesa de oro, sino simplemente una promesa respaldada únicamente por el poder militar estadounidense.
En la década de 1980 comenzó el proceso de mayor virtualización de la riqueza: el desarrollo de los mercados financieros, así como de derivados, fondos de cobertura, «inversiones de cartera», futuros, etc., que hicieron del papel moneda (efectivo) una especie de anacronismo.
En respuesta, en 2004 surgió Basilea-2, que estableció nuevas reglas para una presentación de informes bancarios más rigurosos y amplió los poderes del regulador a medida que la virtualización de la economía aumentaba el nivel de riesgo.
Poco a poco, las transacciones se trasladaron al ámbito de Internet, cuyo clímax fue la aparición de las criptomonedas y el sistema blockchain. Parece que este cambio pondrá fin a la globalización unipolar con predominio de los Estados Unidos y el dólar, que depende del poder militar del «Profundo», y permitirá la transición a emisiones arbitrarias relacionadas únicamente con procesos de mercado en la red, que no tienen ninguna relación con un equivalente – de ahí la «minería», etc. un mundo, una democracia digital y un imperio liberal global integrados en una sola red, con la inteligencia artificial como asistente y luego como dominante.
Y en tal situación se produce Basilea III. ¿Cómo debe entenderse? ¿Tiene razón A. Chaldei cuando define la aplicación definitiva de las decisiones de Basilea III del 29 de marzo de 2019 sobre el cambio de la clasificación del oro de tercero a primero, una verdadera revolución?
Por supuesto, la apreciación total del valor del oro en los pasivos bancarios aún no ha regresado a Bretton Woods y menos aún al patrón oro. Pero… se parece a esto. Si aceptamos que esto es sólo un indicio de tal movimiento, esto en sí mismo es una verdadera revolución –y, además, una revolución conservadora. Es necesario considerar el contexto en el que se tomó esta decisión. Algunas potencias de importancia crítica –China, Rusia e Irán (como mínimo)– se han comprometido a ser multipolares. Si el oro se convirtiera en un pasivo bancario de pleno derecho, estrictamente equivalente al dinero mismo, ¿qué impediría entonces que alguien “se metiera en el oro”? Inmediatamente surge una pregunta ingenua: ¿quién tiene más oro? No importa en absoluto. Si se comercializa en el mercado, siempre podrás comprarlo, sin importar el coste. A diferencia del dólar, el oro no pertenece a nadie y, a diferencia de las criptomonedas, es palpable, verificable mediante los procedimientos de las tecnologías offline. El dólar tampoco pertenecería a nadie, ya sea que se base en petróleo o cualquier otra cosa comercializada, si no fuera por la maquinaria de guerra estadounidense. Por ahora. Pero al volver al oro, será comercializado. No hay precio sólo para lo que determina el precio. Todo lo demás tiene un precio, aunque sea elevado, pero está ahí. Estados Unidos, en términos de equivalente en oro, no podrá negarse a vender sus armas, incluidas las más avanzadas, a menos que se proclame el socialismo o el nacionalsocialismo. En cualquier otro caso compras todo. Pero el socialismo y el nacionalsocialismo en Estados Unidos son por el momento otra historia, por cierto, muy posible, que nos hace mirar a Trump de otra manera: Basilea 3 cambia nuestra perspectiva.
En este caso, «¡Adiós!» de las criptomonedas como epifenómeno de la globalización posunipolar. Si lo vinculamos al oro, su importancia histórica desaparecerá y se convertirá en un instrumento financiero adicional junto con otros. La «Blockchain» puede ser útil por sí sola para aumentar la transparencia y el control de las transacciones, pero pierde las funciones de total autonomía de las transacciones en la red.
#Cambiar #estatus #del #oro #sistema #financiero #una #auténtica #revolución #conservadora